Дело № 2а-912/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 июля 2020 года город Озёрск 

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е. 

с участием административного ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц (штрафа) 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Челябинской области (далее по тексту – ИФНС, административный истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, с отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.ст.227,227.1,228 Налогового кодекса РФ: штрафа в размере 500 руб. (л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что административный ответчик (налогоплательщик) ФИО1 имеет задолженность по штрафу за неуплату НДФЛ в сумме 500 руб.. Ответчику выставлено и направлено требование об уплате задолженности по штрафу, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.38). 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражал, указав, что административным истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований. Просит в иске отказать. 

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: 1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи); 2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является плательщиком НДФЛ (ИНН 

<

***>). 

Налоговая декларация по НДФЛ за 2014 года подана ФИО1 в ИФНС 30 декабря 2015 года, с нарушением установленного законом срока (до 30 апреля 2015 года), что им не отрицалось.

В связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации по НДФЛ решением №2464 от 20 апреля 2016 года ИФНС № 3 Челябинской области налогоплательщик ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ к штрафу в сумме 500 руб. Решение вступило в законную силу (л.д.13-16). 

Инспекцией в адрес административного ответчика выставлено требование №10945 по состоянию на 14 июня 2016 года об уплате штрафа в сумме 500 руб. в срок до 04 июля 2017 года (л.д.12), которое ФИО1 не исполнено. Таким образом, административные исковые требования являются обоснованными. 

ФИО1 заявлено о пропуске административным истцом срока давности обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 2 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3).

Согласно пункту 2 той же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

Административный истец ссылается на то, что в адрес административного ответчика направлялось требование №10945 по состоянию на 14 июня 2016 года об уплате штрафа в сумме 500 руб. в срок до 04 июля 2016 года (л.д.12). Однако доказательств, подтверждающих направление требования и сведения о дате его отправки, суду не представлено.

15 ноября 2019 года ИФНС №3 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа в размере 500 руб. (л.д.40).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 18 ноября 2019 года с ФИО1 в пользу ИФНС №3 взыскан штраф по НДФЛ в сумме 500 руб. (л.д.57).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Озерска Челябинской области от 25 декабря 2019 года судебный приказ от 18 ноября 2019 года отменен, в связи с возражениями ФИО1 (л.д.59-60, л.д.62). 

Таким образом, учитывая срок исполнения указанного выше требования, инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее 04 января 2017 года. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании с заявлением о вынесении судебного приказа ИФНС обратилась лишь 18 ноября 2019 года, то есть с пропуском установленного срока (л.д.20).

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от налогового органа, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание задолженности.

То обстоятельство, что определение об отмене судебного приказа по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по штрафу НДФЛ мировым судьей вынесено 25 декабря 2019 года, а настоящий иск подан 02 июня 2020 года, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган изначально, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц (штрафа) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.С. Медведева 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.