ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 

<

***> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 045 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее - Истец, Покупатель) и ФИО2 (далее - Ответчик, Продавец) был заключен договор купли-продажи (далее - Договор), по условиям п.п. 1.1., 1,.2. которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил товар: игровая приставка Sony PlayStation №) (далее - Товар). При этом в соответствии с последним абзацем Договора Продавец получил 32 750 руб. в наличной форме на руки, о чем свидетельствует вторая подпись Продавца в Договоре. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела № на основании постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом полиции ФИО6 товар был изъят у работника истца по адресу торговой точки: 

<

адрес>, Бульвар Рябикова 5А. Из текста Постановления следует, что ответчик тайно похитил товар, принадлежащий ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее - Истец, Покупатель) и ФИО2 (далее - Ответчик, Продавец) был заключен договор купли-продажи (далее - Договор), по условиям п.п. 1.1.,1.2. которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил товар: игровая приставка Sony PlayStation 5 825GB (CFI-1008B) (далее - Товар). При этом в соответствии с последним абзацем Договора Продавец получил 28750 руб. в наличной форме на руки, о чем свидетельствует вторая подпись Продавца в Договоре. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного уголовного дела № на основании постановления о производстве обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) старшим о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское», старшим лейтенантом полиции, товар был изъят у работника истца по адресу торговой точки: 

<

адрес>, Бульвар Рябикова 5А. Из текста Постановления следует, что Товар был тайно похищен и принадлежит ФИО8 Таким образом, действиями Ответчика Истцу был причинен материальный ущерб на сумму 61500 руб. Истец в лице своего сотрудника, приобретая у ответчика Товар по Договору, не знала или должна была знать о том, что он ответчику не принадлежал. Более того, в п. 2.1. Договора указано, что Ответчик (Продавец) гарантирует, что продаваемое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Ответчик обязан возместить истцу реальный материальный ущерб. Просит суду удовлетворить заявленные требования. 

Истец ИП ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствует, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В силу пункта 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Иск покупателя о возврате денег, уплаченных за товар, который впоследствии был изъят третьими лицами по основаниям, возникшими до исполнения договора купли-продажи, подлежит разрешению по специальным правилам, установленным ст. 461 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанной нормы права обязанность информировать покупателя о наличии обременений возложена на продавца.

Ответственность за эвикцию в виде возмещения убытков возникает у продавца в случае, нарушения продавцом обязательства по предоставлению товара свободным от притязания третьих лиц, если он не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №) основным видом деятельности является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, что подтверждается сведениями из ЕГЮИП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям п.п. 1.1., 1,.2. которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил товар: игровая приставка Sony PlayStation №). Цена договора составила - 32 850 рулей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям п.п. 1.1., 1,.2. которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил товар: игровая приставка Sony PlayStation №). Цена договора составила – 28 750 рулей.

Как следует из п. 3.3. указанных договоров, покупатель отправляет продавцу денежные средства на карту №..

Как следует из п. 2.1. указанных договоров продаваемое имущество принадлежит продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. 

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ СО-1 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесенных в рамках уголовного дела № следует, что произведена выемка в скупке «Эксион» по адресу: 

<

адрес> игровой приставки Sony PlayStation 5 №).

Также следователем СО СЧ СУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № вынесено постановление о выемке в скупке Эксион» по адресу: 

<

адрес> игровой приставки Sony PlayStation 5 825GB (CFI-1100A) и договора купли-продажи на имя договора ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ игровая приставка Sony PlayStation 5 №) и договор купли-продажи на имя договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из скупки «Эксион» по адресу: 

<

адрес> в соответствии с протоколом выемки. 

Согласно ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку. Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта. Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что приобретенные истцом у ответчика игровые приставки Sony PlayStation №) и Sony PlayStation 5 № по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют индетифицирующие признаки, истцом приобретались у ответчика, вместе с тем в рамках уголовного дела у истца были изъяты, а потому суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточно доказательств причинения ему убытков именно ответчиком и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика по продаже ему игровых приставок и возникшими убытками в связи с изъятием у истца их сотрудниками полиции в рамках уголовного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 

<

***> руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № 

<

***> рублей возмещения ущерба и 2 045 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов 

Мотивированный текст решения суда составлен 08.02.2024

38RS0032-01-2023-006453-31