ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего -судьи Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Золотухина И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Князева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ после того, как в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об ООО «Простор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), единственным учредителем и генеральным директором которого указан ФИО1, не имеющий намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, неустановленное следствием лицо, за обещанное денежное вознаграждение, предложило ФИО1 открыть для ООО «Простор» в банковских учреждениях расчетные счета с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) и сбыть ему электронные средства (логины и пароли), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Простор», на что ФИО1 ответил согласием, осознавая, что данные средства платежей предназначаются посторонним лицам для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОСТОР».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 19 часов ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным учредителем и генеральным директором ООО «ПРОСТОР», действуя из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «ПРОСТОР»,в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени прием, передачу и выдачу денежных средств по расчетным счетам ООО «ПРОСТОР», находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, обратился к представителю АО «Альфа-Банк» с целью открытия расчетного счета, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОСТОР», подписал подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Простор» в лице ФИО1, открыло в АО «Альфа-Банк» расчетный счет №, получил выпущенную к данному счету пластиковую карту, а также данные для доступа и авторизации к указанному счету, содержащие логин и пароль для системы ДБО, после чего находясь вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал лично в руки неустановленному следствием лицу пакет документов, содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО АО «Альфа-Банк», тем самым сбыл последнему электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств, осознавая, что они будут использованы для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств по расчетному счету №, открытому на ООО «ПРОСТОР» в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 19 часов ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к представителю АО «Райффайзенбанк» с целью открытия расчетного счета, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОСТОР» подписал заявление на заключение договора банковского (расчетного) счета, открытие расчетного счета и подключение услуг в АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Простор» в лице ФИО1, открыло в АО «Райффайзенбанк» расчетный счет №, получил выпущенную к данному счету пластиковую карту в рублях, а также данные для доступа и авторизации к указанному счету, содержащие логин и пароль для системы ДБО, после чего находясь вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал лично в руки неустановленному следствием лицу пакет документов, содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО АО «Райффайзенбанк», тем самым сбыл последнему электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств, осознавая, что они будут использованы для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств по расчетному счету №, открытому на ООО «ПРОСТОР» в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился к представителю ПАО «Сбербанк» с целью открытия расчетного счета, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПРОСТОР», подписал заявление о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Простор» в лице ФИО1, открыло в ПАО «Сбербанк» расчетный счет №, получил выпущенную к данному счету пластиковую карту в рублях, а также данные для доступа и авторизации к указанному счету, содержащие логин и пароль для системы ДБО, после чего находясь вблизи здания по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, передал лично в руки неустановленному следствием лицу пакет документов, содержащий логин и пароль для доступа к системе ДБО ПАО «Сбербанк», тем самым сбыл последнему электронные средства, предназначенные для неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств, осознавая, что они будут использованы для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств, по расчетному счету №, открытому на ООО «ПРОСТОР» в ПАО «Сбербанк».

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 по сбыту электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленному следствием лицу предоставлен доступ к вышеуказанным расчетным счетам, которые неправомерно использовались для осуществления платежных операций: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому в АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 1 571 711 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» на общую сумму 

<

данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Платежные операции по приему, выдачи и переводу денежных средств по вышеуказанным расчетным счетам проводились неустановленным следствием лицом, в распоряжении которого находились электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (логины и пароли для доступа к системам ДБО), оформленные и выданные на имя ФИО1, без возможности осуществления контроля совершенных платежных операций со стороны банковского учреждения и не в интересах ФИО1 и ООО «Простор», что в совокупности повлекло противоправный вывод денежных средств с вышеуказанных расчетных счетов в неконтролируемый оборот, получение наличных денежных средств, не отраженных в официальных бухгалтерских документах хозяйствующего субъекта и нарушение установленных правил защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, предусмотренных требованиями ст.27 ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 №161-ФЗ и правилами банковского обслуживания, действующими в вышеуказанных банковских организациях, с которыми ФИО1 был ознакомлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии не отрицал, что нуждаясь в заработке по предложению знакомого по имени ФИО11 за материальное вознаграждение осуществил действия по регистрации ООО «ПРОСТОР», после чего 22, 23,26 декабря произвел открытие счетов для деятельности ООО «ПРОСТОР» в АО «Райффайзенбанк», в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», соответственно, каждый раз находясь возле офисов указанных банков передавая, полученные документы ФИО12 Денежными средствами, которые поступали на указанные счета, он не распоряжался, фактической деятельностью ООО «ПРОСТОР» не занимался (т. 2 л.д. 210-214). Оглашенные показания ФИО1, подтвердил в судебном заседании в полном объеме, а также ранее - подтвердил при проверке показаний на месте, указав на места, где происходила договоренность с ФИО13, где им регистрировалось ООО «Простор», открывались банковские счета и передавались необходимые для доступа к ним документы, что отражено в протоколе данного следственного действия (т. 2 л.д. 191-200).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

Так из показаний свидетеля ФИО6 - заместителя начальника отдела регистрации налогоплательщиков № УФНС России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) в УФНС России по 

<

адрес> поступил пакет документов с целью создания юридического лица ООО «ПРОСТОР». Согласно представленным документам, в том числе заявлению о государственной регистрации юридического лица, по форме Р 11001, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, становится единственным учредителем и руководителем ООО «ПРОСТОР». Пакет документов представлен в регистрирующий орган с использованием информационно-телекоммуникационных сетей. В представленном заявлении по форме № Р11001 заявитель - ФИО1 своей электронной цифровой подписью подтвердил, что предоставленные сведения и документы соответствуют требованиям, установленным законодательством РФ и являются подлинными (т.1 л.д. 177-179).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 - генерального директора ООО «УК Жилхоз» в собственности ООО «УК Жилхоз» находятся помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договор аренды помещений по указанному адресу (адрес указан в качестве юридического адреса ООО «Простор») с ООО «ПРОСТОР» не заключался (т.1 л.д. 174-176).

Помимо этого, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами по делу: 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - DVD диска, содержащего медифайлы с копиями регистрационного дела ООО «ПРОСТОР», из содержания которых следует, что ФИО1 обратился в налоговый орган по вопросу регистрации данного юридического лица (т.1 л.д.105-153);

-протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в АО «Альфа Банк» изъято банковское досье клиента ООО «ПРОСТОР», содержащее в себе документы, свидетельствующие об обращении ФИО1, как директора ООО «ПРОСТОР» в АО «Альфа Банк» по вопросу открытия банковского счета, последующего подписания и получения документов для доступа к системе ДБО в отношении счета № (т. 2 л.д. 56-70);

-протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в АО «Райффайзенбанк» изъято банковское досье клиента ООО «ПРОСТОР», содержащее в себе документы, свидетельствующие об обращении ФИО1, как директора ООО «Простор» в АО «Райффайзенбанк» по вопросу открытия банковского счета, последующего подписания и получения документов для доступа к системе ДБО в отношении счета № (т. 2 л.д. 106 -138);

-протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в ПАО «Сбербанк» изъято банковское досье клиента ООО «ПРОСТОР», содержащее в себе документы, свидетельствующие об обращении ФИО1, как директора ООО «ПРОСТОР» в ПАО «Сбербанк» по вопросу открытия банковского счета, последующего подписания и получения документов для доступа к системе ДБО в отношении счета № (т 2 л.д. 77 -83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены DVD диски, содержащие медиафайлы – выписки по счетам, из содержания которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому в АО «Райффайзенбанк» произведены операции на общую сумму 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому в АО «Альфа-Банк» произведены операции на общую сумму 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» произведены операции на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.141-167);

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что сотрудниками банка он был ознакомлена с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания и предупрежден о недопустимости отчуждения другому лицу электронных средств информации. Передавая электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, он преследовал корыстные цели вознаграждения за данные действия.

О том, что ФИО1 заведомо знал о неправомерности передачи предметов, установленных по делу, другому лицу, подтверждено как показаниями подсудимого, так и совокупностью представленных доказательств. 

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, собраны без нарушения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, показания свидетелей являются последовательными, не противоречивыми, полностью согласуются с письменными доказательствами. При этом, судом установлено, что свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, а потому суд исключает наличие оговора подсудимого. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключении их из числа доказательств, не имеется. 

Показания ФИО1 суд признает достоверными. Протоколы его допросов отвечают требованиям норм уголовно-процессуального законодательства, получены без нарушений норм процессуального права и с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу.

Действия подсудимого носили умышленный характер, были обусловлены корыстными мотивами, что нашло свое подтверждение в результате исследования доказательств, ФИО1 безусловно, осознавал общественно опасный характер совершаемых действий. 

На основании исследованных доказательств, показаний свидетелей судом достоверно установлено время и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, конкретные действия подсудимого в реализации преступного умысла. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и учебы – положительно, имеет множество наград за спортивные достижения, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия ФИО1 в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда он предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им не известную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, своей роли в содеянном, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание финансовой поддержки общественным объединениям, деятельность которых связана с помощью участникам СВО и больным онкологией.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, суд считает целесообразным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет направлено на его исправление и восстановление справедливости.

При определении срока наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, но с возложением дополнительных обязанностей, которые способствовали бы исправлению подсудимого и усилению воспитательного эффекта наказания.

Кроме того, суд полагает, что имеются основания для неприменения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа на основании ч.1 ст. 64 УК РФ. К данному выводу суд приходит с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый ФИО1 призналавину, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, занимается благотворительной деятельностью имеет место наличие активного способствования расследованию преступления. Данную совокупность обстоятельств суд признает исключительной. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках – согласно со ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ суд, 

приговорил:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев и возложением на этот срок на условно осужденного обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для отчета о своем поведении, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии регистрационного дела, диски, банковские досье после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Пестрецов