Дело № 2-4038/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Т.Е. Серовой,

при секретаре Идрисовой М.С.,

с участием прокурора Черных Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Новый Уренгой к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новый Уренгой обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. В 

<

адрес>, согласно поквартирной карточке с 02.04.1999г. зарегистрированы ответчики. Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 27.04.2010 г. «О признании многоквартирных домов аварийными подлежащими сносу» 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Актом осмотра от 11.05.2010г. было установлено, что 05.05.2010 г. в указанном доме произошел пожар. Согласно акту о сносе дома от 31.01.2017 г. данный жилой дом, отключенный от систем жизнеобеспечения в мае 2010 г., был снесен в 2012 г. Место жительства и работы ответчиков не известно. Данными, на основании каких документов в жилом помещении были зарегистрированы ответчики, Администрация г. Новый Уренгой не располагает. Каких-либо правоустанавливающих документов при передаче 

<

адрес> в муниципальную собственность на имя ответчиков, не передавалось. Администрацией г. Новый Уренгой в установленном порядке решение о предоставлении спорного жилого помещения на имя ответчиков не принималось, ордер установленного образца не выдавался, договор найма жилого помещения не заключался. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создаёт препятствия для осуществления законных прав собственника и по существу является злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается. На основании вышеизложенного просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – 

<

адрес> 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 13.04.2017 г. исковые требования Администрации г. Новый Уренгой были удовлетворены.

Определением суда от 21.09.2017 г. по заявлению ответчика ФИО1 заочное решение отменено в связи с ее ненадлежащим извещением о дне судебного заседания.

При новом рассмотрении дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма. В обоснование указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по месту работы в ООО «Плавстройотряд-40» на состав семьи 3 человека: ФИО3 -дочь, ФИО2 - сын, ФИО4 - дочь. Основанием для вселения в указанное жилое помещение послужил ордер №058, выданный ООО «Плавстройотряд-40». В период ее работы в ООО «Плавстройотряд-40» оплата коммунальных услуг производилась путем удержания из заработной платы. С 02.04.1999 г. ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещение. В настоящее время спорное жилое помещение уничтожено пожаром. В период с 16.04.2010 г. по 03.08.2016 г. ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы в ФБУ КП -26 ГУФСИН России по Пермскому краю. На момент пожара ею и членами ее семьи право пользования жилым помещением не было утрачено. С 26.04.1993 г. ФИО1 состоит в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в р-не Коротчаево города Новый Уренгой, с составом семьи 3 человека. На момент предоставления, жилое помещение (квартира) было свободным как юридически, так и фактически от каких-либо прав других лиц. Учитывая вышеизложенное считает, что в спорную квартиру вселилась не самоуправно, а на законных основаниях и выполняла обязанности нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Других жилых помещений у нее не имеется. На основании вышеизложенного просит признать за ней право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на условиях договора социального найма и обязать Администрацию г. Новый Уренгой заключить с ФИО1 договор социального найма на спорную квартиру.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 изменила исковые требования, указала, что поскольку спорное жилое помещение уничтожено пожаром, на него не может быть заключен договор социального найма, просила обязать Администрацию г. Новый Уренгой предоставить ей благоустроенное жилого помещения взамен непригодного для проживания площадью не менее ранее занимаемого. Суду пояснила, что ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 в настоящее время проживают на Украине, куда они выехали в 2005г. к своей бабушке. 

Представитель ФИО1 – ФИО5, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования Администрации города не признала, встречный иск своей доверительницы поддержала в полном объеме.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Администрации г. Новый Уренгой – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Указала, что какие-либо правоустанавливающие документы послужившие основанием для вселения истца в спорное жилое помещение в материалы дела не предоставлены, следовательно, истец вселилась не в установленном законом порядке, самовольно. Согласно сведениям, представленным Управлением жилищной политики Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой, в списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г. Новый Уренгой истец состоит с момента подачи заявления от 26.04.1993 г. под номером 1. В случае удовлетворения исковых требований истца будет нарушена вышеуказанная норма, а также права и законные интересы ФИО3, ФИО2, ФИО4. Кроме того, как следует из материалов дела, истцом (ответчиком) не подтверждена невозможность самостоятельно обеспечить себя другим жилым помещением, не предоставлена информация о наличии либо отсутствии у ФИО1 и членов ее семьи жилых помещений на праве собственности, находящихся на территории муниципального образования г. Новый Уренгой и РФ. Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не может служить доказательством возникновения у ответчика (встречного истца) права пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке. Кроме того, полагала, что проживающие на Украине дети ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехали из него и в течение длительного времени не исполняли обязанностей членов семьи нанимателя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться нормами, как Жилищного кодекса РФ, так и нормами Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Как установлено, 

<

адрес> предоставлена ФИО1 на основании решения администрации ООО «Плавстройотряд-40» от 31.03.1999 г. в соответствии с ордером на право заселения временного жилья № 8. Жилое помещение предоставлено по месту работы истца в ООО «Плавстройотряд-40», как работнику данной организации, нуждающемуся в улучшении жилищных условий (л.д. 44).

Согласно корешка к ордеру № 058 от 10.03.1999 г. спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи из 4 человек, включая, сына ФИО2, дочери ФИО3, дочери ФИО4 (л.д. 45).

Иного жилого помещения ни в момент вселения, ни в настоящее время у ФИО1 нет и не было. Иного суду не представлено.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой № 2160-р от 30.12.2009 г. «О приеме в муниципальную собственность» 

<

адрес> 

<

адрес> включен в состав муниципальной собственности (л.д. 7-8).

Как установлено в судебном заседании в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой ОАО «УЖК» от 02.03.2017 года (л.д. 12-13).

Такими образом, принимая во внимание полученные по делу объективные доказательства (ордер на право занятия жилой площади, регистрация ФИО1 в данном жилом помещении по месту жительства) суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний истца и считает установленным с достаточной степенью достоверности, что ФИО1 вселилась в 

<

адрес> в 

<

адрес> в 1999 г. на основании решения администрации ООО «Плавстройотряд-40», данная квартира предоставлена ФИО1 как работнику данной организации, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

При этом факт выдачи истцу в 1999 г. ООО «Плавстройотряд-40» ордера в отношении спорного жилого помещения свидетельствует о признании организацией-балансодержателем законности проживания ФИО1 в занимаемой квартире.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР (действующей в момент возникновения правоотношений) граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование

Ст. 50 ЖК РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с положениями ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплутационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с ФИО1, вселившейся в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность, изначально должен был быть заключён договор социального найма, предусмотренный ст. 50 ЖК РСФСР. 

В силу ст. 17 ЖК РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. 

Спорная квартира находилась на балансе предприятия, то есть фактически являлась ведомственной, что указывает на правомерность действий ООО «Плавстройотряд-40» по предоставлению жилого помещения своему работнику ФИО1

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что семье ФИО1 правомерно было предоставлено спорное жилое помещение, довод представителя ответчика о вселении с нарушением закона является несостоятельным.

Далее, согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из пояснений ФИО1 установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются совершеннолетними гражданами, проживающими на территории Украины и имеющими гражданство Украины. Из спорного жилого помещения они выехали более 10 лет назад. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из спорного жилого помещения, длительное время проживают на территории другого государства, обязанностей нанимателей не исполняют. При этом не установлено, что их выезд носил вынужденный характер, либо им препятствовали во вселении в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения взамен снесенного суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с требованиями ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Распоряжением Главы города Новый Уренгой № 743-р от 27.04.2010 г. 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9).

Актом осмотра от 11.03.2010 г. установлено, что 05.05.2010 г. произошел пожар в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10).

Согласно акту о сносе дома от 31.01.2017 г., жилой дом, расположенный адресу: 

<

адрес>. отселенный от жильцов и отключенный от систем жизнеобеспечения в мае 2010 г., был снесен в 2012 г. (л.д. 11).

В соответствии со ст. ст. 85 и 86 ЖК РФ в случае признания многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, жильцам такого дома, независимо от его принадлежности и оснований проживания, предоставляется другое жилое помещение, при этом обязанность предоставления жилых помещений возлагается на органы, принявшие решение о сносе. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи со сносом спорного жилого помещения в связи с его аварийностью, ФИО1 подлежит внеочередному переселению в благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ гражданам, выселяемым из жилых помещений в связи с их переводом в нежилые, либо в связи с их признанием непригодными для проживания, другие благоустроенные жилые помещения предоставляются на основании договоров социального найма.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Распоряжением Главы Администрации г. Новый Уренгой от 31.03.2017 г. № 374-р ФИО1 признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и включена в список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой р-н Коротчаево с датой подачи заявления 26.04.1993 г.

Исходя из положений ст. 89 ЖК РФ предоставление жилого помещения как в связи со сносом, так и в связи с признанием дома непригодным для проживания носит компенсационный характер. На это также указано в позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 28 мая 2013 года № 34-КГ13-2.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количе-ственным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из технического паспорта спорного жилого помещения - 

<

адрес> следует, что его общая площадь составляла 44,9 кв.м. При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении иска Администрации города Новый Уренгой к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Встречный иск ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Обязать Администрацию города Новый Уренгой предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Новый Уренгой общей площадью не менее 44,9 кв.м. на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.