Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 ноября 2020 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9, 

представителя ответчика из САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов на проезжей части 

<

адрес> Чеченской Республики произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак С590ВХ-95, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомашины марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К838АР-95, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ему же. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, по Евро протоколу, виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак С590ВХ-95, ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису МММ №. В связи с этим потерпевший в установленный законом срок обратился по месту страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, с приложением к нему всех необходимых документов, но получил уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что отсутствуют законные основания для признания события страховым случаем и возмещения ущерба. Досудебная претензия истца к ответчику также осталось без удовлетворения.

Обращение в порядке досудебного урегулирования спора к Главному финансовому уполномоченному осталось без удовлетворения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения, определенную независимым экспертом, в размере 70 100 рублей, неустойку в размере 356 108 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные издержки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей и оплаты юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, оцененного истцом в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика из САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования истца и просил оставить их без удовлетворения, мотивируя свою позицию тем, что истцу правомерно отказано в выплате суммы страхового возмещения в связи с тем, что в результате исследования ДТП и осмотра транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К838АР-95, установлено, что заявленные повреждения указанного автомобиля не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. В случае удовлетворения требований истца сторона ответчика ходатайствует об уменьшении суммы штрафных санкций.

Финансовый уполномоченный, привлеченный по делу в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время СПАО «Ресо-Гарантия» переименовано в САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 

<

***>). Дата внесения изменений в «Национальный расчетный депозитарий» ДД.ММ.ГГГГ. 

Приняв во внимание пояснения представителя истца, возражения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

-согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

-в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 того же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявления о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1. настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.11.1 того же закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом собственником транспортного средства марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К838АР-95, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 02 №.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов на проезжей части 

<

адрес> Чеченской Республики произошло ДТП с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак С590ВХ-95, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомашины марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К838АР-95, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ему же. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак С590ВХ-95, ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование» на основании страхового полиса ХХХ №.

Из представленного суду страхового полиса серии МММ № гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», сроком действия с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.12. п.21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 16.1 вышеназванного закона, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя свое право на защиту имущественных интересов, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с экземпляром бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по Евро протоколу. Одновременно им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в признании ДТП страховым случаем и соответственно в выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения. Однако претензия осталась без удовлетворения на основании уведомления СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с этим, истец обратился к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. 

Согласно Экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К838АР-95, с учетом износа составила сумму в размере 70 100 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу отказано в удовлетворении требований в связи с не наступлением страхового случая.

Исходя из того, что сторона ответчика поставила под сомнение экспертное заключение, проведенное по инициативе истца, стороной истца в рамках судебного процесса заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной транспортно-трасологической и авто-товароведческой судебной экспертизы для установления соответствия массива повреждений автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К838АР-95, заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, и определения стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа на момент ДТП.

В целях устранения противоречий относительно механизма образования повреждений автомашины истца и размера причиненного ущерба суд назначил комплексную судебную экспертизу.

Согласно Заключению ООО «СудЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ за № по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что весь массив повреждений автомашины марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К838АР-95, кроме части повреждений балки бампера, соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, и по второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К838АР-95, с учетом износа на момент ДТП составила 72 900 руб. 

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. 

Эксперт ФИО7 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ, и с него взята подписка.

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. У суда нет оснований не доверять представленным экспертами выводам.

В порядке ч.4 ст.11.1 ФЗ № «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Исходя их результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины, определенная судебной экспертизой, в размере 72 900 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Суд установил нарушение ответчиком срока страховой выплаты, рассчитанного за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) по формуле: 72900Х1% Х 528(дней)=384912 руб. 

В силу п.6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд, принимая во внимание указанную норму закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

При разрешении судом вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за нарушение прав потребителя суд считает необходимым руководствоваться требованиями п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (72900*50%) 36 450 руб. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения, но принимая во внимание ст.333 ГК РФ, частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, со страховщика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, которые понесла сторона истца при разрешении настоящего дела, в том числе и расходы по проведению экспертизы.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, состоящих из оплаты услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №-НЗ/95 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой от ФИО1 принято 5 000 рублей за проведение экспертного исследования.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются квитанцией ИП ФИО9 об оплате ФИО1 юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 рублей.

Также в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «СудЭкс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 42 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 4 658 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, судебных издержек и компенсации морального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 249 350 (двухсот сорока девяти тысяч трехсот пятидесяти) руб., в том числе: сумму страхового возмещения в размере 72 900 (семидесяти двух тысяч девятисот) руб., сумму неустойки в размере 100 000 (ста тысяч) руб., штраф в размере 36 450 (тридцати шести тысяч четырехсот пятидесяти) руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 (пяти тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «СудЭкс» расходы по оплате судебной экспертизе в размере 42 000 (сорока двух тысяч) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 4 658 (четырех тысяч шестисот пятидесяти восьми) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна: Судья