Дело № 2-303/2020 86RS0004-01-2019-013443-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о расторжении договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ., солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбеобанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № на сумму № руб. сроком на № месяцев для приобретения трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> под №% годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств созаемщиками стороны установили неустойку в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом выполняли свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года созаемщики производили платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, после ДД.ММ.ГГГГ года прекратили производить платежи. Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска. Невнесение ответчиками платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло для истца определенные убытки, в связи с чем, нарушение договора в данной части явилось для Банка существенным. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности ответчиками не исполнены, что подтверждается расчетом цены иска. На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет № коп., в том числе: № коп. - сумма задолженности по возврату кредита, № коп. - сумма задолженности по уплате процентов; № коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры (п. 1.10. Кредитного договора). Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН с указанием об обременении ипотекой в силу закона. В соответствии с указанными документами заложенная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики вносили ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, а после ДД.ММ.ГГГГ г. перестали производить платежи по договору совсем. То есть, сроки внесения платежей были нарушены ответчиками более чем № раза в течение № месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен № руб., что составляет № % от стоимости квартиры (№ рублей). Таким образом, на момент подачи иска в суд сумма просроченной задолженности ответчиков значительно больше, чем № % от стоимости квартиры, а период непрерывного ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита равен № месяцам. 

Согласно прилагаемому Отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость заложенного имущества составляет № рублей, исходя из чего её начальная продажная цена составляет № рублей (№%). Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: № 29 коп. - сумма задолженности по возврату кредита, № коп. - сумма задолженности по уплате процентов; № - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.; расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги. Установить начальную продажную цену на квартиру в размере № рублей. Также просит взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в размере № коп., № руб., связанных с оплатой госпошлины за требование о расторжении договора. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ПАО «Сбербанк России») и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчикам был предоставлен кредит в размере № рублей на срок по № месяцев для приобретения объекта недвижимости, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере №% годовых.

Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств по вышеназванному кредитному договору в размере № рублей. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО2, на который Банк перечислил денежные средства.

Согласно п. 1.9 Кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

Заемщики свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняли ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график возврата, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. перестали производить какие-либо платежи по договору.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. 

С учетом указанных фактов, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчиков требования, которыми уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору и потребовал расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности Ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по кредитному договору, с учетом примененной истцом неустойки, составляет № коп., в том числе: № коп. - сумма задолженности по возврату кредита, № коп. - сумма задолженности по уплате процентов; № коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет № копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек.

В силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу закона. В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчикам кредит был фактически использован на приобретение Квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Факт возникновения залога квартиры подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН с указанием об обременении ипотекой в силу закона. Залог недвижимости обеспечивает исполнение Заемщиками обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой Заемщики имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества (ст. 348 ГК РФ).

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в настоящем случае отсутствуют. Ответчиками не исполняются обязательства перед Банком уже на протяжении более чем 6 месяцев. Сумма просроченной задолженности Ответчика в соответствии с Графиком платежей на момент подачи настоящего иска составляет 6 279 081 рубль 75 копеек, что значительно больше, чем 5 % от вышеуказанной стоимости недвижимости. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно прилагаемому Отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость заложенного имущества составляет № рублей. 

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчиков выплатить истцу задолженность по кредитному договору, проценты, судом установлены. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ начальную продажную цену имущества, которая при наличии отчета о его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

Соответственно подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам для удовлетворения денежных требований в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере № рублей.

По общему правилу (ст.450 Гражданского кодекса РФ) расторжение договора допускается в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора и наличии у них непогашенной задолженности перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере № коп. 

Таким образом, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за имущественные и неимущественные требования в размере № коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 о расторжении договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп, в том числе: № коп. - сумма задолженности по возврату кредита, № коп. - сумма задолженности по уплате процентов; № коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на квартиру в размере № рублей при реализации имущества с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; о возмещении судебных расходов по настоящему делу в размере № копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере № коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020.

Судья: подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №2- /2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

ФИО5 _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№ 

№

№