29RS0018-01-2023-004741-23 Дело № 2а-3576/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., с участием прокурора Здрецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по г. Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО,

установил:

УМВД России по г. Архангельску обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений на срок до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) в отношении ФИО 

В обоснование требований указано, что решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО установлен административный надзор на срок 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ). Установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Находясь под административным надзором, ФИО в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, привлечен к административной ответственности. Заявитель просит увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до четырех раз в месяц.

Представитель УМВД России по г. Архангельску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Участвующий в деле прокурор Здрецова А.А. дала заключение об обоснованности заявленных требований. 

По определению суда с учетом надлежащего извещения административного ответчика, отсутствием уважительных причин его неявки, ходатайства ФИО о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствием оснований для применения административному ответчику меры процессуального принуждения, направленной на обеспечение его явки в судебное заседание, дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, осужден к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Данным приговором в действиях ФИО установлен рецидив преступлений. 

Освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 21 день.

Момент погашения судимости ФИО – ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО установлен административный надзор на срок 3 года. Установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Архангельску. 

Срок установленного ФИО административного надзора не истек.В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является административным ограничением, устанавливаемым при административном надзоре.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, информации, представленной У. Р. по городу Архангельску, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением начальника полиции ФИО1 МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Постановлением начальника полиции ФИО1 МВД России на транспорте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Постановлением заместителя начальника линейного отдела –начальника полиции Вологодский ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителем начальника линейного отдела –начальника полиции Вологодский ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по городу Архангельску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 руб. Сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Таким образом, ФИО нарушает обязанности, возложенные на лицо, состоящее под административным надзором.

Указанное свидетельствует о том, что наложенные на ФИО административные ограничения являются недостаточными для оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, а также в целях предупреждения совершения ФИО новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости дополнения в отношении ФИО ранее установленных административных ограничений.

Дополнительные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совершенных правонарушений, характеризующих материалов, суд полагает необходимым дополнить установленные ранее административные ограничения в отношении ФИО в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Управления Министерства внутренних дел России по г. Архангельску об установлении дополнительных административных ограничений ФИО удовлетворить.

Дополнить ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в соответствии с установленным данным органом графика.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.С. Кирьянова