Дело № 2-2468/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе 

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указанным выше, просила взыскать с ООО «Управление механизации строительства» неустойку в размере 1000000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 декабря 2012 года с ответчиком заключила договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, объектом которого является 

<

адрес>, общей площадью 83,55 кв.м., стоимостью 2506500 рублей. 29 декабря 2012 года истцом подписан акт приема-передачи имущества, из которого истцу стало известно, что фактическая площадь квартиры составила 81,6 кв.м., а согласно свидетельству о регистрации права 79 кв.м. Уведомлений об изменении площади квартиры со стороны ответчика истцу не направлялось, в связи с чем полагает, что ответчиком в одностороннем порядке изменены условия договора, тем самым ущемлены права потребителя. 02 апреля 2017 года истец обратилась с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ввиду непередачи ответчиком в установленные сроки квартиры с площадью, соответствующей условиям договора долевого участия, просит взыскать неустойку за период с 01 января 2013 года по 03 апреля 2017 года.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным выше. 

Представитель ответчика ООО «Управление механизации строительства» по доверенности ФИО3 с заявленными требованиями не согласился в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. 

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Судом установлено, что 11 декабря 2012 года между ООО «Управление механизации строительства» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № объектом которого явилась трехкомнатная квартира, строительный №, общей проектной площадью 83,55 кв.м., жилой площадью 44, 12 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Сторонами определена цена договора в размере 2506500 рублей, из расчета 30000 рублей 1 кв.м., а также сроки передачи квартира – не позднее 4 квартала 2012 года.

В обоснование доводов истец ссылается на недействительность п. 2.2 условий договора участия в долевом строительстве относительно неизменности стоимости квартиры в случае уменьшения ее площади в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года предписано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Абзацем 2 пункта 2.2 договора участия в долевом строительстве № 313/12 от 11 декабря 2012, заключенного между сторонами, фактически предусмотрено освобождение застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения общей площади квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 названного Закона).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 29 декабря 2012 года между ООО «УМС» и ФИО1 подписан акт приема-передачи спорной квартиры, 07 августа 2013 года ФИО1 оформила право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. 

Таим образом, срок исковой давности по требованию о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве к ООО «УМС» необходимо исчислять с 30 декабря 2012 года, поскольку именно после подписания акта приема-передачи квартиры истцу стало известно о нарушенном праве. 

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 17 мая 2017 года. Судом установлено, что каких-либо причин, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании неустойки истцом не указано.

Доводы истца о неуведомлении застройщика об изменении условий договора ФИО1 не влияют на течение срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нор Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» закреплено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением 17 мая 2017 года истек срок исковой давности по основному требованию о соразмерном уменьшении цены договора, а следовательно, и срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, как по дополнительному требованию, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске оснований для взыскания штрафа в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 26.06.2017 года.