Дело № 12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170191119001995 от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170191119001995 от 19 ноября 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 09.11.2019, в 19:54 часов, по адресу: г. Томск, перекрёсток ул. Пушкина - ул. Яковлева, ул. Пушкина в направлении ул. Белозёрской 2 ch, Приближение (географические координаты: 56?29'52" СШ 84?58'1" ВД), водитель транспортного средства «Toyota Vitz», г/н ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а именно проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Правонарушение совершено повторно (с учётом постановления по делу об административном правонарушении № 18810170180615002252 по ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07.08.2018, дата исполнения – 14.12.2018). 

Указанное нарушение Правил дорожного движения РФ было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки – Автоураган ВСМ2, идентификатор 1707028.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05.12.2019, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170191119001995 от 19 ноября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170191119001995 от 19 ноября 2019 года, и с решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 05 декабря 2019 года, указывает что 09.11.2019 автомобилем управляла Х., которая вписана в страховой полюс МММ № 5019977726 от 17.05.2019, а он был на работе. Кроме того, о рассмотрении жалобы в ГИБДД его не оповестили.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснила, что автомобиль «Toyota Vitz», г/н ..., собственником которого является ФИО1, в дату фиксации нарушения находился в ее пользовании и 09.11.2019, в 19:54 часов, на перекрёстке ул. Пушкина и ул. Яковлева в г. Томске данным автомобилем управляла она. Также она вписана в страховой полис МММ № 5019977726 от 17.05.2019.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение подана в срок, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании п. 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённых с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с участием автомобиля «Toyota Vitz», г/н ..., подтверждается: представленными материалами дела, содержащими дату, время и место, фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о месте расположения автомобиля на проезжей части; свидетельством № 3335/204 о поверке комплексов аппаратно-программных «АвтоУраган-ВСМ2»; сертификатом ключа проверки электронной подписи.

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х. пояснила, что автомобиль «Toyota Vitz», г/н ..., собственником которого является ФИО1, в дату фиксации нарушения находился в ее пользовании и 09.11.2019, в 19:54 часов, на перекрёстке ул. Пушкина и ул. Яковлева в г. Томске данным автомобилем управляла она. Также она вписана в страховой полис МММ № 5019977726 от 17.05.2019.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, а не собственника транспортного средства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170191119001995 от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

Секретарь В.А. Ефремова

06 февраля 2020 года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 202_ года

Секретарь суда ___________________________________________

Оригинал решения хранится в деле № 12-34/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-007507-64