Дело № 2-6968/19

16RS0050-01-2019-002438-65

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2019 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

с участием прокурора Садриева Э.Ю., 

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГТИ Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГТИ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обосновании требований истец указал, что приговором Московского районного суда г.Казани от .... ГТИ оправдан по п... в отсутствие состава преступления и осужден по ст....) и в связи с объявлением амнистии освободить. 

Истец считает, что возбужденное уголовное дело в отношении него по признакам ст....) было прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления, т.е. на основании п... по реабилитирующему основанию. 

Из положений ... следует, что суд в приговоре отразил отсутствие состава преступления по ... т.е. по реабилитирующему основанию и содержание в СИЗО на протяжении 1 года 6 мес. считает незаконным. 

Истец, содержась в СИЗО испытывая нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умоляло его честь достоинство и доброе имя. Утрата дней, которые истец провел в условиях изоляции от общества невосполнима. Истец, находясь в условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние об одиночества. Испытывая крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и разочарование истец испытывал из-за безразличия следователя, пренебрежение с его стороны процессуальными правами истца из-за негативного отношения. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье истца и служит причиной депрессии и бессонницы, особенно воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в СИЗИ, в течении полутора лет. 

Истец считает, результатом незаконных действий правоохранительных органов, стало необоснованное содержание в СИЗО в течении полутора лет, утрата физического здоровья и благополучия, отрыв от дома, семьи, а также нечеловеческие условия содержания в тюрьме. 

Истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в пользу истца в размере 3000000 рублей. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, содержится в ФКУ ИК-19.

Представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по РТ в судебном заседании иск не признал. 

Представитель третьего лица Прокуратуры РТ в судебном заседании иск не признал. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти.

В силу пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что приговором Московского районного суда г.Казани от .... постановлено ГТИ, СНВ признать виновными, каждого, в совершении преступления, предусмотренного ст.... и назначить наказание, каждому, в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. 

В силу п.6 «г» Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 19.04.95г. «Об объявлении амнистии…» осужденных Г и СНВ от назначенного наказания освободить. Меру пресечения в отношении СНВ в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Приговор вступил в законную силу .... 

Из данного приговора следует, что суд квалифицировал действия подсудимых по ... каждого,как самоуправство,то есть самовольное,с нарушением установленного законом порядка, осуществление своего действительного права, причинившее существенный ущерб гражданам.

Вмененного подсудимым предварительным следствием состава преступления, предусмотренного ... суд в их действиях не усмотрел. 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела в отношении истца, суд квалифицировал действия подсудимых по ..., состава преступления, предусмотренного ... не усмотрел, от наказания истец по приговору был освобожден в связи с объявлением амнистии. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В пункте 4 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо вотношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, согласно которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.200 УК РСФСР, в данном случае имело место изменения квалифицирующего признака, и приходит к выводу, что указанное обстоятельство не является реабилитирующим, поскольку оно уменьшает объем обвинения, но не исключает его, поэтому правовых оснований для признания за истцом права на реабилитацию и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГТИ Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.