ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,при секретаре Дубровской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировали свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 2 130 100 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит согласно графика погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,25 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости – земельного участка с неотделимыми улучшениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 900 кв.м. Ответчик стал нарушать условия договора и не производит оплату по кредиту, в сумме и в сроки, предусмотренные графиком, что вызвало образование просроченной задолженности, в связи с чем, кредитором ответчику было направлено уведомление, содержащие требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении договора, однако, исполнения обязательств от ответчика не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 712 946 руб. 74 коп., из которых 13 403 руб. 85 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 329 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 684 567 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 2 012 646 руб. 33 коп. – просроченный основной долг. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с неотделимыми улучшениями, по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 660 800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 764 руб. 73 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиалы Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражая о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

С учетом позиции стороны истца и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит «Загородная недвижимость» в сумме 2 130 100 рублей на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под процентную ставку в размере 16,25 % годовых на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитования), а заемщик обязался его возвратить. 

В п. 2 названного договора определен срок его действия - с даты его подписания сторонами и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кредит предоставлялся для приобретения земельного участка, общей площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Выдача кредита производилась путем зачисления на счет № № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий кредитования.

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора). Права кредитора по договору и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

В п. 14 кредитного договора содержится отметка о том, что с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 2.5 (в случае неполучения кредита), с даты, следующей за датой окончания срока, указанного в п. 2.4 (в течение 90 календарных дней с даты заключения договора).

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

До настоящего времени указанный договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 12 Кредитного договора определены штрафные санкции, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору. 

Согласно общим условиям кредитования, закреплено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, кредитор как было указано выше, перечислил на лицевой счет заемщика денежную сумму в размере 2 130 100 рублей. 

Таким образом, Банк свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

Судом также установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не обеспечивает наличие денежных средств на счете кредитора в срок и в сумме достаточной для погашения аннуитентного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 712 946 руб. 74 коп., из которых 13 403 руб. 85 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2 329 руб. 18 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 684 567 руб. 38 коп. – просроченные проценты, 2 012 646 руб. 33 коп. – просроченный основной долг. 

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако, исполнения от ответчика не последовало. 

Между тем, как следует из текста кредитного договора условия заключения данного договора были приняты ответчиком и подписаны им.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов в необходимом согласно графику размере, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчеты суммы задолженности по указанному кредитному договору, предоставленные ПАО «Сбербанк России», суд находит их верными и основанными на материалах дела. Данный расчет не оспаривался и стороной ответчика, ввиду отсутствия возражений последнего.

Требования истца о расторжении кредитного договора не противоречат положениям ст.ст. 450, 452 ГК РФ и соответственно также подлежат удовлетворению.

Разрешая исковое требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

П 1. Ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п.1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п.2 ст.6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.348-350 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимого имущества, ответчиком не исполняются, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, установленных ст. 54.1 Закона об ипотеке, по данному делу не установлено, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость земельного участка на основании отчета № № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка общей площадью 900+/- 10 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного Независимым Консалтинговым Центром «Эталонъ» составила: рыночная стоимость - 826 000 рублей, ликвидационная стоимость - 694 000 рублей. 

Согласно положениям ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенные положения закона, считает возможным обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, пер. Колхозный, д.24, установив начальную продажную стоимость 660 800 рублей, определив способ реализации – с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 764 рубля 73 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 2 712 946 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 764 рубля 73 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО8, определив способ реализации – с публичных торгов:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № установив начальную продажную стоимость 660 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2020 года.

Председательствующий О.В. Климова