Дело № 2-1099/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с данными исковыми требованиями к ИП ФИО2, указывая в обоснование иска, что 01 января 2017 г. между истцом и ответчиком заключены договора аренды на пользование торговых площадей по 

<

адрес>, с оплатой 15000 руб. в месяц и 

<

адрес>, с оплатой 10 000 руб. в месяц для осуществления ответчиком розничной торговли.

Договор на использование торговой площади по 

<

адрес> действовал до 31 марта 2017 г., однако соглашений о расторжении между арендатором и арендодателем не подписывалось, арендные платежи не вносились, на 07.09.2017 г. сумма основного долга по вышеуказанному договору составляет 30 000 руб.

Договор на использование торговой площади по 

<

адрес> прекратил свое действие 01 сентября 2017 г., арендные платежи не вносились, на 07.09.2017 г. сумма основного долга по договору составляет 120 000 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договоров в случае несвоевременного взноса платежа Арендатор уплачивает штраф по 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Пунктом 6.1 Договоров сроки их окончания определены 31.12.2017 г., уведомление о прекращении договора и обязанности погасить задолженность ответчик получил 08.09.2017 г., однако отказался его подписывать. Просил суд расторгнуть договоры нежилых помещений от 01.01.2017 г., заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 150 000 руб., пени за просрочку платежа по договорам аренды согласно приведенного расчета - 356 850 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, как следует из пояснений представителя ФИО3 истец выехала за пределы Северо-Байкальского района. 

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием её представителя по доверенности ФИО3 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заказное письмо на имя ответчика, направленное по месту её жительства было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебное заседание также не являлся, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просил оставить без рассмотрения заявленные исковые требования о расторжении договоров аренды, поскольку на настоящее время доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора представлены быть не могут. Исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа поддержал в полном объеме, пояснил, что в качестве документов подтверждающих право собственности на торговые павильоны имеются технические паспорта БТИ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме; достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 606 ГК РФ, по договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что 01 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены два договора аренды, по условиям которых ФИО2 получила в аренду во временное пользование в целях торговли товарами по первому договору помещение по 

<

адрес>., с установлением стоимости аренды в сумме 10 000 руб. в месяц, по второму договору помещение по 

<

адрес> с установлением стоимости арендной платы в размере 15 000 руб. в месяц. 

Пунктом 3.2 Договоров установлено, что арендная плата вносится ежемесячно по 01 число начало месяца.

В соответствии с п. 3.4 Договоров установлено, что в случае несвоевременного взноса платежа Арендатор уплачивает штраф по 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу положений статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Поскольку на момент рассмотрения дела договора аренды от 01.01.2017 г. заключенные между истцом и ответчиком фактически не исполняются, предмет судебной проверки законности заключения указанных сделок отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что могут оспариваться только последствия заключения данных сделок, если таковые имеются, нарушающие права заинтересованного лица.

Ответчиком ФИО2 факт заключения договоров аренды и пользования предоставленным ей по указанным договорам имуществом в порядке и в сроки указанные истцом при подаче иска не оспаривались в связи с чем, суд приходит к вводу, что сторонами договора все установленные законодательством условия аренды были согласованы. 

Сумма задолженности по оплате по договору аренды помещения по 

<

адрес> за период с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. составляет 30000 руб. (10 000Х3мес.=30000), по договору аренды помещения по 

<

адрес> за период с 01.01.2017 г. по 07.09.2017 г. – 120 000 руб. (15000Х8мес. =120 000)

Ответчиком каких либо доказательств внесения арендной платы в размере и в сроки, установленные договорами не представлено, на основании изложенного исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договорам аренды от 01.01.2017 г. в размере 30 000 руб. и 120 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания суммы (штрафа) по договорам исчисленной в соответствии с п. 3.4 Договоров: по первому договору за период с 02.01.2017 г. по 07.09.2017 г. в размере 98 550 руб., и по второму договору за период с 02.01.2017 г. по 07.09.2017 г. в размере 258 300 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Применительно к данному делу, каких-либо сведений наступления тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не имеется.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной пени и задолженности по арендной плате по указанному договору срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 ГК РФ, снизить заявленный истцом размер пени по договору аренды помещения по 

<

адрес> до 5000 руб., по договору аренды помещения по 

<

адрес> до 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате в размере 150 000 руб. (120 000+30 000), пени в сумме 25 000 руб.( 20000+5000), всего 175 000 руб.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Учитывая изложенное с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины исходя из суммы исковых требований имущественного характера, заявленных в размере 506 850 руб., то есть 8 268 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате, пени в сумме 175 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 268 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2017 года 

Судья В.В.Атрашкевич