Дело №12-129/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С., 

при секретаре Рогожиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области № 19 от 17.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Волгодизельаппарат»,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 17 мая 2017 года Открытое акционерного общество (далее ОАО) «Волгодизельаппарат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Конкурсный управляющий ОАО «Волгодизельаппарат» ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что Общество находится в стадии банкротства и не осуществляет какую-либо деятельность, помимо сдачи имущества в аренду. Им же как руководителем общества были предприняты меры для устранения правонарушения и оформления лицензии на пользование недрами. При этом на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ОАО «ВДА» уже была получена лицензия на пользование недрами СРТ 01849 ВЭ от 02.05.2017 года. Кроме того, указывает, что добыча обществом питьевых подземных вод осуществляется в том числе с целью подачи питьевой воды населению, а также для использования воды в большую котельную для подачи отопления населению в зимнее время года, в связи с чем приостановка добычи воды привела бы к оставлению жителей города Маркса Саратовской области без питьевой воды, а также без отопления в зимний период и как следствие принесло бы негативные последствия для населения. На основании изложенного просит оспариваемое постановление отменить и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Помимо изложенного, ссылаясь на размер назначенного штрафа и финансовое состояние общества, указывая на характер допущенных нарушений, также считает возможным снизить административный штраф в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Конкурсный управляющий ОАО «Волгодизельаппарат» ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения ее жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие автора жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон) одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно ст. 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

За пользование недрами без лицензии на пользование недрами ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от 23.03.2017 года № 75р и от 13.04.2017 года № 91р была проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Волгодизельаппарат», в ходе которой было установлено, что ОАО «Волгодизельаппарат» являлось владельцем лецензии на пользование недрами СРТ 00771 ВЭ, выданной с целевым назначением – добыча подземных вод для водоснабжения территории ОАО «Волгодизельапппарат» в г. Марксе Марксовского района Саратовской области из 2 эксплуатационных водозаборных скважин. Лицензия выдана 02 декабря 2003 года сроком действия до 21 января 2017 года. 

На момент проверки срок действия лицензии истек. ОАО «Волгодизельаппарат» в отдел геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратовнедра) 25.01.2017 года с отклонением от установленного законодательством срока была подана заявка на оформление лицензии на пользование недрами с целевым назначением – поиск и оценка подземных вод и их добыча, используемых для хозяйственного-питьевого обеспечения водой объекта промышленности ОАО «Волгодизельаппарат» по адресу: 313090, 

<

...>, а также ОАО «Волгодизельаппарат» повторно обращалось в отдел геологии и лицензирования по Саратовской области 27.02.2017 года. 

Добыча питьевых подземных вод осуществляется ОАО «Волгадизельаппарат» из трех скважин с целью подачи питьевой воды населению, для использования воды в большую котельную для подачи отопления в зимнее время года, а также на собственные нужды предприятия. 

Факт отсутствия у юридического лица лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод из 3-х артезианских скважин в городе Марксе Саратовской области подтверждается информацией, представленной отделом геологии и лицензирования по Саратовской области (Саратовнедра) (№ СБ-ПФО-14-00-06/468 от 26.04.2017 года), в которой сообщается, что в соответствии с Государственным реестром участков недр, представленных для добычи полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами по территории Саратовской области, право пользование недрами ОАО «Волгодизельаппарат» в соответствии с лицензией СРТ 00771 ВЭ было прекращено в связи с истечением срока действия.

При этом ОАО «Волгодизельаппарат» была получена лицензия на пользование недрами с целью добычи подземных вод, используемых для питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения СРТ 01849 ВЭ 02.05.2017 года

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства должностное лицо Управления Росприроднадзора по Саратовской области пришло к обоснованному выводу, что в период времени с 21.01.2017 года по 01.05.2017 года ОАО «Волгадизельаппарат» осуществляло добычу подземных вод без соответствующей лицензии на пользование недрами, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную оценку должностного лица Управления Росприроднадзора по Саратовской области на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд считает, что административным органом не была нарушена установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку Общество надлежащим образом извещалось управлением о месте, дате и времени рассмотрения вопросов о составлении 03.05.2017 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении и о рассмотрении 17.05.2017 вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, административное правонарушение с формальным составом (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили вредные последствия или нет) нельзя признать малозначительным.

Сам же по себе факт признания Общества Банкротом и открытия конкурсного производства не свидетельствует о малозначительности совершенного обществом деяния, ввиду чего не является основанием для освобождения ОАО «Волгодизельаппарат» от административной ответственности в виде административного штрафа.

В то же время заслуживают внимания доводы заявителя о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, которое находится в стадии банкротства, в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица суд считает, что назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области № 19 от 17.05.2017 в отношении ОАО «Волгодизельаппарат» по ч. 1 ст. 7.3 КоАп РФ изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Уваров