Дело № 2-2813/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. г. Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре Гуслине А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что 26.05.2016г. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащем ей на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель тс 

<

данные изъяты> г/н №. Ее гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», она обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, с целью получения страхового возмещения и устранения повреждений, полученных в результате ДТП от 26.05.2016г. Случай был признан страховым и делу присвоен номер убытка №. ПАО СК «Росгосстрах» были утверждены страховые акты, на основании которых произведена выплата в размере 94 400 рублей. Данная сумма, по ее мнению явилась недостаточной, после чего, она обратилась к независимому эксперту ООО «Экспертный Центр-Правовой Центр «Про-Авто» для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от 23.12.2016г., материальный ущерб ТС 

<

данные изъяты> г/н № составил 125 711,09 рублей. Также ею были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей. 30.05.2017г. ответчику была вручена претензия о доплате страхового возмещения с копией заключения № от 23.12.2016г. и квитанцией по оплате услуг эксперта. ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату в размере 26 800 руб. в досудебном порядке, однако полностью убытки ей не возместило. Считая данные действия со стороны ответчика незаконными, она, согласно уточненным исковым требованиям, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере – 4 511,09 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, неустойку за два периода просрочки в размере 111 889,46 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на удостоверение доверенности – 1 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представителем ответчика был направлен отзыв на исковое заявление. В своем отзыве ответчик просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. 

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего Истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель тс 

<

данные изъяты> г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», ФИО2 обратилась в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков, с целью получения страхового возмещения и устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Случай был признан страховым и делу присвоен номер убытка №. ПАО СК «Росгосстрах» были утверждены страховые акты, на основании которых произведена выплата в размере 94 400 рублей. 

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ООО «Экспертный Центр-Правовой Центр «Про-Авто» для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения № от 23.12.2016г., материальный ущерб ТС № г/н № составил 125 711,09 рублей.

Суд, изучив представленное Истцом заключение, приходит к выводу о его соответствии требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и признает его относимым и допустимым доказательством по делу, иных доказательств суду со стороны ответчика не предоставлено. 

30.05.2017г. ответчику была вручена претензия о доплате страхового возмещения с копией заключения № и квитанцией об оплате услуг эксперта, однако доплата была произведена не в полном объеме. 05.06.2017г. Ответчик осуществил выплату в размере 26 800 руб. Таким образом, недоплаченным осталось страховое возмещение в размере 4 511,09 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб. 

Дав оценку всем представленным в материалах дела доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ДТП от 26.05.2016г., тс Истца получило механические повреждения. ФИО2 в соответствии с действующим законодательством обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик признал случай страховым и произвел неполную выплату, что подтверждается заключением № от 23.12.2016г.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. 

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). 

Как гласит ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

На основании вышеприведенных норм и ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах исковых требований, а потому требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере – 4 511,09 рублей, подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о наличии разницы менее 10% между выплаченным им страховым возмещением и суммы, согласно заключения Истца, судом отклоняются. Так как, Ответчик трижды производил выплату страхового возмещения, последнюю в досудебном порядке на основании заключения № от 23.12.2016г., суд полагает, что ответчик намеренно снизил сумму возмещения на 10 %, тем самым нарушил права и законные интересы Истца. 

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на день наступления страхового случая стоимость независимой экспертизы (оценки), проведенной по заказу потерпевшего, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В связи с этим требования о взыскании расходов в размере 8 000 рублей на оплату услуг эксперта, так же подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец, согласно уточненного искового заявления, произвел расчет неустойки за два периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма неустойки составила – 111 889,46 рублей. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Представителем ответчика в отзыве на иск заявлено о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

По мнению суда, ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнявшим в добровольном порядке возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2 255,54 рублей. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Факт нарушения законных интересов Истца установлен, как следствие взысканию с ответчика подлежит и моральный вред – 3 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также на основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Достаточной, по мнению суда, является сумма в размере 12 000 рублей. 

Во взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1 300 рублей, суд считает возможным отказать, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на ведение данного дела, а носит универсальный характер, позволяющий использовать ее неоднократно. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 035,33 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

измененный иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере – 4 511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 09 коп., расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 (восемь тысяч) руб., штраф в размере 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 54 коп., неустойку – 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда – 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» в остальной части – отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 035 (три тысячи тридцать пять) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова