Дело №3а-299/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 03 мая 2018 года 

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А., 

при секретаре судебного заседания Ловыгиной Е.Н.,

с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества - магазин кулинария, назначение: торговое и общественного питания, 1-этажный, общая площадь 269,8 кв.м., инв. №08480, лит. A, Al, А2, A3, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости 1455576 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей по состоянию на 05.06.2011 года в соответствии с отчетом независимого оценщика АНО «Центр экспертиз ТПП НО» об оценке рыночной стоимости недвижимости от 31.01.2018 года №320/17,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО1 и ФИО2 15.03.2018 года обратились в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указали в административном исковом заявлении о том, что являются собственниками объекта недвижимого имущества - здания магазина Кулинария, кадастровый №, что подтверждаетсясвидетельством о государственной регистрации права серия 52 АГ №808267 от 11 декабря 2010 года. По данным государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость указанного здания составляет 2568695 рублей 65 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.12.2017 года №К-В(ГКУ)/2017-1312834.

Указанная кадастровая стоимость здания магазина значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку влечет увеличение их налоговых обязательств по уплате налога на имущество.

Рыночная стоимость здания магазина с кадастровым номером № по состоянию на05.06.2011 года составляет 1455576 рублей, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика об оценке рыночной стоимости недвижимости от 31.01.2018 года №320/17.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административные истцы просят в административном исковом заявлении удовлетворить их требования.

При рассмотрении административного дела в суде представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с данным исковым заявлением. Пояснил, что налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года было получено административными истцами осенью 2017 года.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из приложения №1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 52:05:0120004:180 (л.д.142-145).

В письменном отзыве ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Нижегородской области просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Указало, что само учреждение определяет кадастровую стоимость только вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и качественных характеристик. Представило информацию в отношении объекта недвижимости (л.д.162-173).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административные истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками объекта недвижимости с кадастровым номером №, общая площадь 269,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: маг. Кулинария, расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду копией свидетельства о государственной регистрации права от 11 декабря 2010 года серия 52 АГ №808267 (л.д.14), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (л.д.165-167).

На основании части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что процессуальный срок обращения административных истцов ФИО1 и ФИО2 в суд по настоящему делу об оспаривании кадастровой стоимости здания, определенной постановлением Правительства Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 год, подлежит восстановлению, так как налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за спорное нежилое здание в соответствии с положениями налогового законодательства направляется налоговым органом налогоплательщику - физическому лицу не позднее 30 дней до наступления срока платежа (статья 52 НК РФ) 

После получения налогового уведомления административные истцы обратились к оценщику с заявлением об определении рыночной стоимости нежилого здания. После получения отчета об оценке, который был составлен 31.01.2018 года, административные истцы ФИО1 и ФИО2 15.03.2018 года обратились с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости здания в суд. С учетом этого суд полагает, что причина пропуска процессуального срока является уважительной и процессуальный срок подлежит восстановлению.

В письменной информации филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указал о том, что нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 269,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: маг. Кулинария, расположенное по адресу: ФИО4 

<

адрес>, р.

<

адрес>, было внесено в государственный кадастр недвижимости 19.10.2010 года как ранее учтенное. Актуальная кадастровая стоимость здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 по состоянию на 05.06.2011 года в размере 2568695 руб. 65 коп. Иных изменений качественных и (или) количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в ЕГРН по настоящее время не вносилось (л.д.162-163). 

Представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области сведения подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.164-167).

При таких обстоятельствах в отношении нежилого здания с кадастровым номером № применению подлежит положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость данного нежилого здания может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просят административные истцы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания административные истцы представили в суд отчет об оценке недвижимости от 31.01.2018 года №320/17, составленный оценщиком автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО6 Согласно указанному отчету рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общая площадь 269,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: маг. Кулинария, расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, р.

<

адрес>, составляет 1455576 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.16-124).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленные в суд отчет об определении рыночной стоимости нежилого здания от 31.01.2018 года №320/17, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности В Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611. 

Целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости. В отчете об оценке оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке объекта недвижимости, указаны примененные федеральные стандарты оценки, использованные при оценке документы на объект недвижимости, а также источники информации (л.д.21-23, л.д.31, л.д.93-94).

В представленном отчете оценщиком дано подробное описание объекта оценки, в том числе его качественные и количественные характеристики, указано место нахождения, а также приведены количественные и качественные характеристики земельного участка, на котором расположено здание магазина. Год ввода в эксплуатацию здания - 1978. Указаны подведенные к зданию инженерные коммуникации (л.д.31-36).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведен анализ рынка по состоянию на дату оценки, в рамках которого представлен анализ влияния общеполитической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки, представлен обзор социально-экономического положения Нижегородской области по состоянию на дату оценки с указанием источника информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

В отношении объекта оценки установлен сегмент рынка, к которому он относится, - объекты недвижимости торгового (офисно-торгового) назначения (л.д.37).

В отчете приведен анализ рынка продаж объектов офисно-торгового назначения, расположенных в Нижегородской области, на дату оценки (л.д.51-53), анализ рынка аренды объектов офисно-торгового назначения, расположенных в Нижегородской области (л.д.54-55), а также анализ рынка продаж земельных участков коммерческого назначения (л.д.56); фактические данные о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений объектов капительного строительства торгового назначения на дату оценки. 

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено. 

Определены ценообразующие факторы (л.д.57-61).

Наиболее эффективным использованием здания магазина признано его фактическое использование - под магазин. Наиболее эффективным использованием земельного участка, на котором расположено здание с кадастровым номером № признано использование земельного участка для размещения на нем объектов торгового назначения (л.д.67-68).

Оценка нежилого здания проводилась с использованием сравнительного и доходного подходов. При этом оценщик указал в отчете мотивы, по которым он отказался от применения затратного подхода (л.д.68-70). 

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок при сравнении объекта оценки и объектов-аналогов. Подобраны аналоги, расположенные в городе Бор, городе Кулебаки, городе Городец и городе Арзамас Нижегородской области. Для сравнения оценщиком выбраны объекты-аналоги, сопоставимые с оцениваемым объектом - нежилым зданием по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. По результатам определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № сравнительным подходом рыночная стоимость установлена в размере 2115574 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.71-81). 

При использовании доходного подхода оценщик использовал метод прямой капитализации. Оценщик произвел расчет действительного валового дохода, для чего был осуществлен отбор объектов-аналогов, применены корректировки по основным ценообразующим факторам. Для расчета действительного валового дохода установлен размер возможных потерь. При расчете ставки капитализации для объекта оценки оценщик использовал метод кумулятивного построения. По результатам определения рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 52:05:0120004:180 в рамках доходного подхода рыночная стоимость установлена в размере 1319585 рублей по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.81-89).

В результате проведенного согласования результатов расчета рыночной стоимости различными подходами рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:05:0120004:180 определена оценщиком в размере 1456000 рублей (без учета НДС).

К отчету об оценке приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета; в отчете имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится. Отчет не допускает неоднозначного толкования и не позволяют вводить в заблуждение потребителей отчета.

Оценщик ФИО5 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», регистрационный №0009497 от 25.05.2015 года. Имеет специальное образование в области оценки и стаж работы в оценочной деятельности 6 лет. Деятельность оценщика ФИО6 на момент составления отчета об оценке застрахована (л.д.119-124).

Сведений о том, что оценщик ФИО6 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО6 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № от 31.01.2018 года №320/17, составленному оценщиком автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО6, у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административных истцов ФИО1 и ФИО2 в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, общая площадь 269,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: маг. Кулинария, расположенного по адресу: ФИО4 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 1455576 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ФИО1 и ФИО2 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания имело место ДД.ММ.ГГГГ, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 15.03.2018 года.

По настоящему делу административным истцом в качестве административных ответчиков в административном исковом заявлении указаны и судом привлечены в качестве административных ответчиков: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Правительство Нижегородской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, администрация р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области.

При рассмотрении дела в суде представитель подтвердил, что требования заявлены ко всем указанным лицам как к административным ответчикам.

Суд полагает, что в удовлетворении административного искового заявления по настоящему делу в отношении административных ответчиков: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, администрация р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области необходимо отказать, так как указанные лица не является надлежащими ответчиками, по следующим мотивам. 

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Оспариваемая кадастровая стоимость здания была утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области») по состоянию на 05.06.2011 года. В таком случае надлежащими ответчиками по настоящему делу являются: Правительство Нижегородской области (как государственный орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (как государственный орган, осуществлявший функции по государственной кадастровой оценке).

По настоящему делу Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, администрацией р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость не утверждалась и не устанавливалась. Поэтому в части удовлетворения заявленного требования в отношении административных ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, администрации р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общая площадь 269,8 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: маг. Кулинария, расположенного по адресу: Нижегородская область, Уренский район, р.

<

...>, в размере его рыночной стоимости 1455576 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 15.03.2018 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 по заявленному по настоящему административному делу требованию об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости 1455576 (Один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей по состоянию на 05.06.2011 года в отношении административных ответчиков: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, администрация р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области - отказать. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 07.05.2018 года.

Судья М.А. Кручинин