мировой судья Антонова В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года город Тула 

Судья Центрального районного суда города Тулы Бирюкова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» на постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Лаванда», 

<

данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 22 ноября 2017 года ООО «Лаванда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, ООО «Лаванда» обратилось с жалобой в Центральный районный суд города Тулы, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 22 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что согласно вышеназванному постановлению мирового судьи вина ООО «Лаванда» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе запросом управления Россельхознадзора от 12 сентября 2017 года, а также сообщением ООО «Лаванда» от 25 октября 2017 года о получении 23 августа 2017 года семян пшеницы озимой Льговская-4, ЭС и другими документами, полагает, что с данным выводом нельзя согласиться. Обществом не оспаривается, а материалами дела подтверждается, что 16 октября 2017 года ООО «Лаванда» получен запрос управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 12 сентября 2017 года №21/4153 о предоставлении информации, содержащейся непосредственно в запросе. ООО «Лаванда» письмом №57 от 25 октября 2017 года предоставила запрошенную управлением информацию, с представлением копий документов. Межу тем, в материалах дела отсутствуют доказательства неизвещения управления о доставке подкарантинной продукции. Кроме того, Общество считает, что таким доказательством не может служить письмо №57 от 25 октября 2017 года о предоставлении конкретных сведений, запрошенных управлением письмом от 12 сентября 2017 года №21/4153, которые ООО «Лаванда» представило. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Лаванда» сообщил, что управление было извещено о доставке подкарантинной продукции устным путем, что не опровергнуто материалами дела, и не запрещено действующим законодательством. ООО «Лаванда» полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, такие как выписка из журнала учета входящей корреспонденции, телефонограммы и т.д., которые могли бы достоверно подтвердить факт совершения вменяемого административного правонарушения, либо рапорт, докладная записка уполномоченного сотрудника о выявлении административного правонарушения. Считает, что мировой судья в мотивировочной части постановления уклонился от оценки совокупности обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, не обосновал, по какой причине часть доказательств отсутствует, при этом, установив, что оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется. Учитывая вышеизложенное, ООО «Лаванда» полагает, что в действиях Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 22 ноября 2017 года подлежит отмене.

В судебное заседание представители ООО «Лаванда» и управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Лаванда».

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, нахожу вывод мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы о виновности ООО «Лаванда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, законным и обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении доказательствах.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Лаванда» к административной ответственности) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года №206-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон №206-ФЗ «О карантине растений») устанавливает обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов, а также правовые основы регулирования в области карантина растений, определяет полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также основные права и обязанности физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей (включая иностранных граждан и лиц без гражданства, должностных лиц), российских юридических лиц, иностранных организаций (далее - граждане, юридические лица) в области карантина растений.

В соответствии с п.29 ст.2 Закона №206-ФЗ «О карантине растений» подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно ст.7 Закона №206-ФЗ «О карантине растений» государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в Российской Федерации направлен на обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов, соблюдение карантинных фитосанитарных требований стран-импортеров и осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.

В силу ч.1 ст.8 Закона №206-ФЗ «О карантине растений» основными задачами государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) являются обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации; контроль за соблюдением гражданами, юридическими лицами законодательства Российской Федерации в области карантина растений.

Пункт 2 части 1 статьи 32 Закона №206-ФЗ «О карантине растений» предусматривает, что граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года №327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ООО «Лаванда» несвоевременно представило в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Так, материалами дела об административном правонарушении установлено, что 23 августа 2017 года ООО «Лаванда», расположенное по адресу: 

<

адрес>, получило из карантинной фитосанитарной зоны (

<

адрес>), отправитель: ООО «Защитное» 

<

адрес>, по универсальному передаточному документу №1285 от 22 августа 2017 года, акту приема-передачи товара от 22 августа 2017 года, транспортной накладной №119 от 22 августа 2017 года в сопровождении карантинного сертификата №71460104210817129 подкарантинную продукцию: семена пшеницы озимой сорта Льговская-4, ЭС в объеме 20000 кг. В нарушение п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 21 июля 2014 года №206-ФЗ «О карантине растений» ООО «Лаванда» не известило немедленно Управление Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям о доставке подкарантинной продукции. Данную информацию ООО «Лаванда» представило в управление Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям только по запросу указанного органа от 12 сентября 2017 года.

Факт совершения ООО «Лаванда» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №71-01/фито-269 от 8 ноября 2017 года, составленным старшим государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора по Тульской области управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО1; письмом управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям №21/4153 от 12 сентября 2017 года; сообщением ООО «Лаванда» №57 от 25 октября 2017 года; счетом-фактурой №1285 от 22 августа 2017 года; актом приема-передачи товара от 22 августа 2017 года; карантинным сертификатом №71460104210817129 от 21 августа 2017 года; транспортной накладной №119 от 22 августа 2017 года; сообщением управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям №544 от 1 ноября 2017 года.

Мировой судья, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, обоснованно сослался на представленные доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Лаванда» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Лаванда», не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Довод жалобы юридического лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на субъективной оценке доказательств по делу. 

Утверждения заявителя жалобы о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей постановления со ссылками на то, что не исследованы все доказательства по делу, также являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и опровергаются приведенными доказательствами. 

Иные доводы жалобы ООО «Лаванда» направлены на иную, субъективную оценку собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При назначении наказания ООО «Лаванда» мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Лаванда» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 19.7 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем штраф, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Таким образом, при назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 22 ноября 2017 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района города Тулы от 22 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лаванда» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ю.В.Бирюкова