Дело № 2-66/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г.Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Васильевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Тасуй ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в Аткарский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1

Исковые требования обоснованы Сбербанком России тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно п. 1.1. которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 327000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления кредита на банковский вклад заемщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Однако заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности, п. 3.1 и 3.2 в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 255863 рубля 94 копейки, из которых: 2595 рублей 51 копейка – неустойка на просроченные проценты, 7802 рубля 17 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 18078 рублей 84 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 8250 рублей 01 копейка - просроченные проценты за кредит, 219137 рублей 41 копейка - просроченная ссудная задолженность. Исходя из смысла п. 3.1 кредитного договора, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться частями. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу п. 3.3 кредитного договора, имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255863 рубля 94 копейки, из которых: 2595 рублей 51 копейка – неустойка на просроченные проценты, 7802 рубля 17 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 18078 рублей 84 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 8250 рублей 01 копейка - просроченные проценты за кредит, 219137 рублей 41 копейка - просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, предмете и основаниях исковых требований, не явился, содержится под стражей в следственном изоляторе.

Изучив исковое заявление, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ). 

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Так, истец должен доказать факт существования основного и акцессорных обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а ответчик - отсутствие фактов, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Тасуй ФИО5 заключен кредитный договор № (л.д.16-19), согласно которому ФИО1 получил кредит в размере 327000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. 

То обстоятельство, что ФИО1 получил кредит - денежную сумму в размере 327000 рублей, подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 40-41), а поэтому суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения Сбербанком России своих обязательств по договору.

Определяя объем принятых на себя должником обязательств, суд исходит из того, что, согласно пункту 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в силу пункта 3.2 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). 

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком (ответчиком) обязательств по договору.

Согласно графику платежей (л.д.20), являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 29 числа платежного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8039 рублей 14 копеек, последний платеж в сумме 7827 рублей 96 копеек вносится ДД.ММ.ГГГГ. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с историей операций (л.д.21-22) ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате основного долга и процентов. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушал порядок и сроки исполнения обязательства по частям. Поскольку должник по денежному обязательству (заемщик) не исполнил в срок свои обязательства по кредитному договору, за которые он отвечал, начисление и требование банком неустойки является правомерным, при том, что требуемая истцом неустойка соразмерна допущенным нарушениям, а также объему не исполненных в срок обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из содержания пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ о том, что если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сбербанком России направлялось письменное требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.23-24), однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчик отказывается. 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255863 рубля 94 копейки, из которых: 2595 рублей 51 копейка – неустойка на просроченные проценты, 7802 рубля 17 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 18078 рублей 84 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 8250 рублей 01 копейка - просроченные проценты за кредит, 219137 рублей 41 копейка - просроченная ссудная задолженность (л.д.8).

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им денежного обязательства, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности Сбербанком России размера денежного долга по не исполненному должным образом обязательству. 

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 5759 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Тасуй ФИО6 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Тасуй ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255863 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 94 копейки, из которых: 2595 рублей 51 копейка – неустойка на просроченные проценты, 7802 рубля 17 копеек - неустойка на просроченную ссудную задолженность, 18078 рублей 84 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 8250 рублей 01 копейка - просроченные проценты за кредит, 219137 рублей 41 копейка - просроченная ссудная задолженность.

Взыскать с Тасуй ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 (пять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: С.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: С.В. Васильева