29RS0018-01-2024-005566-86

Дело № 2-397/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Глебова М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в размере 173003 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6190 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страхователем ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем выдан страховой полис № 

<

адрес>. 20.07.2024 из квартиры ответчика № указанного дома произошел залив застрахованного имущества. Согласно расчету размер ущерба потерпевшему составил 173003 руб. Истец выплатил выгодоприобретателю по договору страхования полное возмещение ущерба. Поскольку ущерб был причинен по вине ответчика, истец просил взыскать с ФИО1 173003 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 6190 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третьи лица по делу ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще уведомлены, отзывов, возражений не направили, об уважительности причин неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Ответчик, третьи лица, извещавшиеся судом по месту жительства и регистрации, не представили суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной.

С учетом мнения истца, по определению суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а на ответчика - обязанность доказать отсутствие своей вины.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Исходя из приведенных норм в их взаимосвязи с общими основаниями ответственности за причинение вреда, предусмотренными ст. 1064 ГК РФ на истце лежала обязанность доказать факт возникновения вреда и его причинную связь с противоправным поведением (действиями или бездействием) ответчицы, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с учетом членов ее семьи ФИО5 АлексА.а и ФИО6 предоставлено жилое помещение в виде 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования по программе «Защита дома», о чем страхователю выдан страховой полис №

Выгодоприобретателем является страхователь, к числу страховых случаев относится залив, в том числе, причинение вреда вследствие проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п.4.1.2.1.3 договора страхования)

Страховая сумма установлена: 300000 руб. – внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнаты/апартаментов; 200000 руб. – движимое имущество в квартире/комнате апартаментах; 300000 руб. – конструктивные элементы квартиры/комнаты/апартаментов; 100000 руб. – гражданская ответственность.

Срок страхования установлен с 25.11.2022 по 24.11.2027.

31.07.2024 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, указывая о том, что 20.07.2024 произошло залитие квартиры страхователя в результате проникновения жидкостей из соседних помещений, вследствие чего повреждены помещения квартиры – кухня и коридор.

ТСЖ «Гагарина 50» составлен 23.07.2024 акт обследования последствий залива квартиры, согласно которому повреждения 

<

адрес> имели помещения коридора, ванной комнаты и туалета, кухни. Причиной залития явилось проникновение воды с верхнего № этажа 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Равт-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составила без учета износа 210294,55 руб., с учетом износа – 105147,28 руб.

Из страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к выплате потерпевшему определен размер страхового возмщеения 173003 руб., который определен по расчету страховщика.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение 173003 руб.

ФИО1 является собственником 

<

адрес>, в которой зарегистрированы ФИО3 и ФИО4

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства состава гражданского правонарушения, в том числе, причины залива застрахованного имущества, тогда как ответчик не доказала отсутствие своей вины, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за возмещение вреда в пользу истца.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что причина залива квартиры потерпевшего установлена, ответчиком не опровергнута причина залива, следовательно, в результате ненадлежащего содержания ответчиком ФИО1 имущества квартиры у выгодоприобретателя ФИО2 возникли убытки, которые возмещены страховой организацией и которые при установленных по делу обстоятельствах подлежат возмещению виновным лицом.

Ответчиком не представлено доказательств, исключающих привлечение ее к гражданско-правовой ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязательства по возмещению ущерба в пользу страховщика, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд принимает за основу представленные истцом сведения о размере выплаченного страхового возмещения. Иной оценки стоимости восстановительного ремонта имущества третьих лиц ответчиками суду не представлено.

Размер ущерба, возмещенный страховщиком, составил 173003 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной статьи, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, ответчик, из квартиры которой произошел залив имущества потерпевшего, не привела суду доказательств, указывающих на вину иных лиц в причинении третьему лицу ущерба и не доказала, что повреждение застрахованного имущество произошло вследствие иных причин, при иных обстоятельствах, равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Доказательств наличия предусмотренных законом (ст. 1083 ГК РФ) оснований для уменьшения размера возмещаемого страховщику ущерба, стороной ответчика суду не представлено, с указанным ходатайством ответчики к суду не обращались.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 173003 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6190 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 173003 руб., в возврат государственную пошлину в размере 6190 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Председательствующий М.А. Глебова