УИД 66RS0028-01-2023-001322-95

Дело № 1-251/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ирбит 10.07.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Киневой И.В., 

с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Помыткиной О.А., 

следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 по 06:00, находясь во дворе первой половины дома № по 

<

адрес>, предполагая, что проживающего по указанному адресу его знакомого Потерпевший №1 дома нет, решил осмотреть надворные постройки, расположенные во дворе указанного дома и похитить хранящееся там ценное имущество, с целью его дальнейшего использования по своему усмотрению.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 тут же, в этот же период времени, воспользовавшись благоприятной для себя обстановкой, тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к надворной постройке - сараю, расположенному во дворе первой половины дома № по 

<

адрес>, предназначенному для хранения материальных ценностей, где через незапертую на запирающее устройство дверь незаконно, с целью хищения, проник в сарай, осмотрев который, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрическую пилу марки «Парма М5», стоимостью 4 500 рублей, полировочную машину марки «Dexter», стоимостью 2 790 рублей, дрель марки «Вихрь, стоимостью 1 700 рублей, фен строительный марки «Kolner», стоимостью 1 500 рублей, электрический лобзик марки «Kolner», стоимостью 1 600 рублей, кусачки, стоимостью 63 рубля, шланг поливочный, стоимостью 733 рубля, электрический триммер марки «Patriot 350», стоимостью 1 483 рубля.

Указанное имущество ФИО1 присвоил и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 369 рублей.

30.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 направлено следователем в Ирбитский районный суд Свердловской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержал ходатайство, пояснив, что подозреваемый не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб.

Подозреваемый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы.

Позицию подозреваемого поддержала защитник Помыткина О.А., указав, что преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Просила прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа в минимальном размере. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, претензий к нему не имеется, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Помимо возвращения похищенного имущества ФИО1 извинился перед ним и передал ему 1 000 рублей в счет заглаживания вреда. Привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Прокурор Цепилова Ю.И. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просила применить судебный штраф в размере 10 000 рублей. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий. Подозреваемый судимости не имеет, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, дополнительно в счем возмещения ущерба выплачена денежная сумма в размере 1 000 рублей, принесены извинения, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подозреваемого, указывающих на то, что ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, к административной ответственности не привлекался, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, учитывая состояние его здоровья, семейное и материальное положение, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, устанавливаются судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению средней тяжести, имущественного положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела СО МО МВД России «Ирбитский» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 667601001, ОГРН 

<

***>, р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – электрическую пилу «Парма М5», полировочную машинку «Dexter», дрель «Вихрь, строительный фен «Kolner», электрический лобзик марки «Kolner», кусачки, поливочный шланг, электрический триммер «Patriot 350», переданные под ответственное хранение потерпевшему ФИО3, после вступления постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий - /подпись/

Постановление вступило в законную силу 26 июля 2023 года. 

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания И.В. Кинева

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-251/2023, находящегося в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области