№ 2-104/2020

24RS0016-01-2019-001975-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В., 

при секретаре Первушиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с (уточненным) иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что в период с 30.04.2004 по 09.11.2010, а затем с 10.04.2014 по 13.10.2017 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака родилось двое детей: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ Роман. В период расторжения брака с ноября 2010 по апрель 2014 стороны жили вместе, вели общее хозяйство, с сентября 2017 фактически прекратили совместное проживание. 

После неоднократного уточнения исковых требований истицей предъявлены требования в следующей редакции:

В период совместного проживания сторонами приобретен автомобиль «Toyota Wish» за 450 000 рублей, на его покупку истец передала ответчику 240 000 рублей, на сумму 200 000 рублей сторонами взят кредит от 27.03.2013, который погашен ими с 27.03.2013 по 24.02.2016, в период с 10.04.2014 по 24.02.2016 сторонами в счет погашения кредита внесен основной долг 146 933,32 рубля, проценты 35 087,03 рублей, всего 182 020,35 рублей. Истица, просит взыскать с ответчика половину данной суммы – 91 010,17 рублей, поскольку автомобиль зарегистрирован на ответчика и остался в его пользовании.

В период с августа 2011 года по сентябрь 2017 стороны проживали совместно, поскольку в этот период родился совместный ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобреталось имущество, приобретена квартира по 

<

адрес> по договору купли-продажи от 10.05.2012 на кредитные средства ОАО «Сбербанк России» по договору от 10.05.2012 на сумму 1 600 000 рублей, при этом ? доля по соглашению от 01.11.2018 оформлена на детей, так как на погашение кредита использованы средства маткапитала. С сентября 2017 года (проживание в браке прекращено с 01.09.2017) погашение кредита производилось только личными средствами истца в размере 653 628,92 рублей, что следует из графика платежей от 03.09.2019. За период с 15.10.2017 по 15.07.2018 оплачено 86 649,20 рублей, 23.07.2018 в сумме 566 979,72 рублей. Истица просит взыскать с ответчика половину данной суммы 326 814,46 рублей (86 649,20 рублей+566 979,72 рублей = 653 628,92 рублей/2).

В счет оплаты кредита за данную квартиру истица внесла полученную ею социальную выплату как работника бюджетной сферы от Министерства строительства Красноярского края в размере 397 658,72 рублей, что следует из справки от 20.01.2020, в связи с чем, просит взыскать с ответчика половину данной суммы 198 829,36 рублей (397 658,72 рублей/2).

Также истцом в период с сентября 2017 года по май 2018 года, с июня 2018 года по апрель 2019 года оплачены коммунальные платежи за приобретенную квартиру, право собственности на которую зарегистрировано в том числе за ответчиком в связи с чем просит взыскать половину от уплаченной суммы 36 108,31 рублей (72 216,62 рублей/2), и 20 538,67 рублей (41 077,34 рублей/2).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечив участие в деле ее представителя по доверенности ФИО5, которая требования поддержала.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором она указано, что ответчик иск не признает. В обоснование письменных возражений указала:

- Законом Красноярского края от 29.01.2009 № 8-2848 «О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работникам бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий», Постановлением № 81-п от 19.02.2009 «Об утверждении порядка предоставления, изменения размера, приостановления и прекращения предоставления социальных выплат по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работникам бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий» предусмотрено, что социальная выплата предоставляется семье, каждому ее члену, а не получателю выплаты, поэтому та часть квартиры, которая приобретена с использование социальной выплаты должна быть оформлена в равную долевую собственность всех членов семьи. Так социальная выплата получена в период когда стороны состояли в браке, истец после перевода соцвыплаты на ее счет вносила эти деньги в счет погашения кредита, в силу требований указанного Закона и Постановления истица была обязана сообщить о заключении брака с ответчиком, кроме того сторонами заключено Соглашение от 01.11.2018, удостоверенное нотариусом, по которому жилое помещение в том числе с учетом внесенных средств соцвыплаты переходит в долевую собственность всех членом семьи по ? доле каждому. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию, который ответчик просит применить;

- Стороной истца не доказано, что кредит от 27.03.2013 полученный ФИО2, получен на приобретение автомобиля «Toyota Wish», однако из текста договора следует, что кредит получен на личные нужды ФИО2 (абз.5 договора), заявление на кредит подписано истцом лично, в Анкете цель кредитования не указана, документ представленный истцом и поименованный как «Заключение уполномоченного лица» никем не заверен, подлинник не предоставлен, этот документ противоречит Заявлению (оферте) в МДМ Банк. Данный кредит потрачен на нужды связанные с рождением ребенка и ремонтом в квартире. Участие в приобретение автомобиля «Toyota Wish» истица не принимала, договоренности о приобретении автомобиля в общую собственность супругов не имеется. Доказательств, подтверждающих данное требование истцом не предоставлено;

- Оплата коммунальных платежей за квартиру по ноябрь 2017 года (так как брак прекращен 21.11.2017) является совместным расходом семьи. Оплате ответчиком подлежат суммы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, установка общих приборов учета, обращение с ТКО и содержание общедомового имущества за период с декабря 2017 по 02.06.2018 в размере 14 599,11 рублей; за период с 02.06.2018 по сентябрь 2018 года (с учетом регистрации в квартире двоих родителей истца) в размере 4723,60 рублей; за период ноябрь 2018 года 4723,60 рублей; с 01.11.2018 (за ? долю по соглашению) 3357,30 рублей, всего 23 807,69 рублей; 

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов ) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов ), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 256 ГПК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам ( имущество каждого из супругов ), является его собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Согласно ст. 34, 35 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 30.04.2004 по 09.11.2010, а затем с 10.04.2014 по 13.10.2017 стороны состояли в зарегистрированном браке. 

У истца и ответчика родилось двое детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения Роман, которые в настоящее время проживают совместно с матерью ФИО1 по 

<

адрес>.

Рассматривая требования истца о взыскании денежных средств внесенных в счет погашения кредита от 27.03.2013, суд приходит к следующему: 

Автомобиль «Toyota Wish», 2007 года выпуска, сторона истца оценила на сумму 602 000 рублей, что следует из справки о стоимости от 14.08.2019 (т.1, л.д.19). 

Согласно паспорту транспортного средства данный автомобиль приобретен ФИО7 07.05.2013 и зарегистрирован за ФИО2 15.05.2013 (т.1, л.д.90).

Истица утверждает, что данный автомобиль приобретен за кредитные средства по договору от 27.03.2013 на сумму 200 000 рублей, заключенному ФИО2, а также на средства, переданные ею ответчику в сумме 240 000 рублей. 

Автомобиль приобретен в период, когда стороны не состояли в зарегистрированном браке. 

Истица в подтверждение факта совместного проживания и совместного использования имущества предоставила страховой полис от 28.08.2012 на автомобиль «Honda Civic Ferio», принадлежащий ее отцу ФИО8, в который вписан ФИО2, как лицо, допущенное к управлению, справку о ДТП от 05.11.2012 с данным автомобилем под управлением ФИО2 (т.1, л.д. 103,104).

А также в подтверждение оплаты по данному кредиту истцом предоставлена выписка из ПАО «Росбанк», согласно которой 25.04.2013 ею снимались деньги в сумме 19 500 рублей, 25.04.2013 в сумме 20 000 рублей, 25.04.2013 в сумме 20 000 рублей (т.1, л.д.105-108). 

Из представленного ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» кредитного досье по кредитному договору от 27.03.2013 ФИО2 подано Заявление (оферта) о предоставлении Банком кредита на сумму 200 000 рублей. Из абз. 5 Заявление следует, что целью кредита являются личные нужды ФИО2, данное заявление, а также Анкету принял и оформил специалист банка ФИО9, которой также оформлен кредитный договор, график платежей.

Кредит закрыт 24.02.2016, что следует из информации в отзыве ПАО Банк «ФК Открытие».

В подтверждение факта получения данного кредита на цели приобретения авто по договору от 27.03.2013 истцом предоставлено Заключение уполномоченного лица о принятом решении, подписанное ФИО10, указана цель кредита – замена авто. 

Однако из кредитного досье по договору от 27.03.2013 данное Заключение Банком не предоставлено. Поскольку это Заключение не заверено Банком, а также не предоставлено в рамках истребованного судом кредитного досье, суд не находит оснований для вывода о том, что данное заключение имеет отношение к кредитному договору от 27.03.2013. 

Суд приходит к выводу о том, что стороной истца не предоставлены достоверные, достаточные допустимые доказательства того, что ею вносились денежные средства в счет оплаты кредита от 27.03.2013, оформленного ФИО2 на себя. Не подтверждает этот факт снятие денежных средств со счета ФИО11

Тот обстоятельство, что стороны совместно проживали в 2012-2013 году не подтверждает обстоятельства внесения денежных средств в счета оплаты кредита от 27.03.2013 истицей ФИО1, кроме того, кредит взят на личные нужды ФИО2, что следует из Анкеты. Сторона ответчика утверждает, что данные средства потрачены на ремонт в квартире и иные целы, в связи с рождением совместного ребенка. 

Поскольку данное имущество приобретено не в период брака, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт участия истицы в приобретении автомобиля (расписка ответчика, указание об участии истца в приобретении автомобиля в договоре купли-продажи) суду не предоставлено, то оснований для признания его общим совместным имуществом супругов не имеется, а потому в иске о признании данного автомобиля общим совместно нажитым имуществом супругов и его разделе не имеется. 

Истец указывает, что авто приобреталось в период совместного проживания, данный автомобиль приобретен на ее средства и средства с продажи автомобиля «Хонда Цивик», принадлежащего ее отцу которым стороны совместно пользовались. Однако доказательств подтверждающих эти доводы истца суду не предоставлено. 

Доводы истца о том, что автомобиль приобретен в период фактических брачных отношений, когда стороны совместно проживали и истица передала деньги на покупку этого автомобиля ответчику суд отклоняет, поскольку из положений ст. 10,25,33 СК РФ, регламентирующей момент возникновения режима совместной собственности супругов, указано, что данный режим возникает при приобретении имущества в период брака. 

Стороны в момент приобретения автомобиля в браке не состояли. 

Кроме того, учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части требований, поскольку с момента погашения кредита 24.02.2016, до момента подачи иска о взыскании половины суммы уплаченного кредита истек трехгодичный срок исковой давности. 

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания суммы 91 010,17 рублей с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании средств в размере 326 814,46 рублей по погашению кредита от 10.05.2012 суд приходит к следующему: 

10.05.2012 сторонами не в период брака приобретена квартира 

<

адрес> по договору купли-продажи, стоимостью 2 300 000 рублей. 

Для приобретения квартиры сторонами заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк 10.05.2012 на сумму 1 600 000 рублей. 

В целях погашения задолженности по кредиту сторонами использованы средства материнского капитала в сумме 429 408 рублей, что следует из уведомление пенсионного органа от 14.05.2014 о распоряжении средствами мат.капитала на сумму 429 408 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья. 

Согласно заключенному между сторонами нотариально заверенному соглашению от 01.11.2018 (п.8) в связи с тем, что квартира приобретена бывшими супругами до заключения брака, квартира по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, 52-5 в г. Железногорске не является совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу. 

В п. 11 стороны пришли к соглашению о том, что данная квартира, приобретенная в том числе на средства мат.капитала переходит в общую долевую собственность с определением размера долей по соглашению по ? доле на истицу ФИО1, ответчика ФИО2, ребенка ФИО12, ребенка ФИО4 

Право собственности на квартиру зарегистрировано 26.11.2018 по ? доли в праве общей долевой собственности на ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО4 

Согласно п. 5 соглашения квартира приобретена за 2 300 000 рублей: частично за счет собственных средств 700 000 рублей, частично за счет кредитных средств 1 600 000 рублей, средства мат.капитала направлены на погашение задолженности по кредиту и процентам (429 408,50 рублей). 

Из отзыва ПАО Сбербанк следует, что кредитный договор от 10.05.2012 с Е-выми закрыт 23.07.2018. 

Согласно выписке по счету, представленной ПАО «Сбербанк» по данному кредиту вносились суммы в период с 15.10.2017 по 15.07.2018 в размере 8 платежей по 8664,92 рубля (всего 69 319,36 рублей) и 2 платежа по 8644,95 рублей (всего 17 289,90 рублей), и 23.07.2018 истцом внесена сумма в размере 566 979,72 рублей, итого на сумму 653 588,98 рублей.

Истица указывает, что данные суммы вносились ею единолично, ответчик против данного обстоятельства не возражает, указывая, что данные платежи истцом вносились не с октября 2017 года, а с декабря 2017 года, признает, что должен выплатить истцу 318 129,57 рублей (протокол судебного заседания от 18.02.2020 – т.1, л.д. 234-235).

Из представленного Банком ответа не следует сведений о вносителе платежей по кредиту, так как вносителем может быть любое физическое или юридическое лицо (т.1, л.д.143-145).

Из искового заявления истицы о расторжении брака и взыскании алиментов с ФИО2 по делу № 2-711-28-2017 следует, что семья Е-вых фактически распалась 01.09.2017, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется с указанного времени. 

Судебное извещение о дате судебного заседания по этому делу получено ответчиком ФИО2 03.10.2017 по 

<

адрес> лично.

Поскольку ответчиком возражений по данному делу о расторжении брака в части даты прекращения брачных отношений – 01.09.2017 никаких возражений не высказано, судебное извещение он получил не по адресу совместного проживания супругов – 

<

адрес>, суд устанавливает факт выезда ответчика из данного жилого помещения и фактического прекращения брачных отношений – 01.09.2017. 

Сторона ответчика не оспаривает тот факт, что истцом самостоятельно погашена сумма кредита в размере 566 979,72 рублей. 

Сторона ответчика в суде заявила о том, что с декабря 2017 года ответчик не производит погашения задолженности по кредиту, а потому сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составит 318 129,57 рублей. 

Однако ответчик не согласен с тем, что погашение произведено без согласования с ним. 

Согласно кредитному договору от 10.05.2012 № п. 4.5. погашение кредита и производится с учетом положений п. 3.1.6 договора списанием со Счета.

В силу п. 3.1.6 договора выдача кредита производится путем зачисления на счет после заключения к договору о вкладе, указанному в п.. 1.1. Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущий платежей по договору.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору о Вкладе «Универсальный» от 15.05.2012 ОАО «Сбербанк» и ФИО1 (вкладчик) заключили соглашение о том, что вкладчик поручает Банку с 15.06.2012 ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по Вкладу для погашения кредита сумму в размере необходимом для осуществления всех платежей по кредиту в пользу Банка (т.1, л.д.169-170).

Таким образом, все операции по погашению кредита на основании данного дополнительного соглашения производятся со вклада, принадлежащего ФИО1 

Учитывая, что брак официально расторгнут 21.11.2017 на основании решения от 13.10.2017, однако стороны прекратили совместное проживание с 01.09.2017, фактически прекратив брачные отношения суд приходит к выводу о том, что с 15.10.2017 по 23.07.2018 истицей самостоятельно вносились платежи в счет оплаты кредита, подлежащих списанию с ее Вклада.

Доказательств того, что ответчиком внесены средства в счет погашения кредита с 15.10.2017, суду не предоставлено, ответчик лишь сослался на то обстоятельство, что поскольку брак официально расторгнут с ноября 2017 года, соответственно с декабря 2017 года он не оплачивает задолженность по кредиту. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина уплаченной за кредит от 10.05.2012 суммы в размере 8664,92х8 платежей = 69 319,36 рублей; 8644,95 рублей х 2 платежа = 17 289,90 рублей; 69 319,36 рублей + 17 289,90 рублей + 566 979,72 рублей = 653 588,98 рублей/2 = 326 794,49 рублей. 

Относительно требований о взыскании суммы, оплаченной истицей в счет оплаты по кредитному договору от 10.05.2012, из предоставленной ей социальной выплаты, суд приходит к следующему: 

10.05.2012 ФИО2 и ФИО1 для приобретения вышеуказанной квартиры сторонами заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк 10.05.2012 на сумму 1 600 000 рублей. 

Согласно п. 5 договора купли-продажи спорной квартиры ее стоимость в сумме 2 300 000 рублей оплачивается за счет заемных средств ы размере 1 600 000 рублей, и оставшаяся сумма 700 000 рублей оплачивается за счет личных средств покупателя, согласно п. 5 нотариального соглашения от 01.11.2018 квартира приобретена за 2 300 000 рублей: частично за счет собственных средств 700 000 рублей, частично за счет кредитных средств 1 600 000 рублей, средства мат.капитала направлены на погашение задолженности по кредиту и процентам (429 408,50 рублей). 

Из графика платежей по кредиту следует, что оплата кредита произведена средствами материнского капитала 30.05.2014 в сумме 429 408,50 рублей.

Стороны вновь зарегистрировали брак 10.04.2014.

Из заявления на предоставление социальной выплаты от 06.08.2012 следует, что ФИО1, работающая в должности бухгалтера КГБУ СО «Железногорский дом-интернат» с 16.05.2007, просит предоставить ей социальную выплату на погашение основного долга по кредиту (займу), привлеченному ею как работником бюджетной сферы на улучшение жилищных условий в соответствии с Законом Красноярского края от 29.01.2009 № 8-2848 «О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченными работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий». 

В связи с рождением ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истице увеличен размер социальной выплаты на 8 % от суммы остатка основного долга на основании протокола от 31.08.2012 (т.1, л.д.220). 

Из представленных Министерством строительства Красноярского края материалов учетного дела ФИО1 не следует, что ею подавались сведения о регистрации брака с ФИО2 10.04.2014. 

Согласно справке Министерства строительства Красноярского края от 20.01.2020 ФИО1 на улучшение жилищных условий перечислена социальная выплата:

за 2013 год – 154 487,20 рублей; 

за 2014 год – 92 856,67 рублей; 

за 2015 год – 80 759,08 рублей; 

за 2016 год – 69 555,77 рублей; 

за 2017 год – 59 445,55 рублей, 

всего 457 104,27 рублей. 

Согласно пояснениям истицы ее личными средствами за счет предоставляемой ей субсидии, что также подтверждается выпиской по счету, кредит погашался:

15.07.2014 в сумме 168 332,17 рублей;

15.12.2014 в сумме 101 925,53 рублей;

15.12.2015 в сумме 91 477,87 рублей; 

12.09.2017 в сумме 75 642,84 рублей;

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» 23.07.2018 указанный кредитный договор был закрыт.

В силу ст. 2 Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2848 (ред. от 05.07.2018) "О социальных выплатах по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий" (подписан Губернатором Красноярского края 30.01.2009) право на получение социальной выплаты имеет гражданин, работающий по основному месту работы не менее трех лет к моменту подачи заявления на предоставление социальной выплаты в организации, финансируемой из краевого и (или) местного бюджетов в полном объеме …в возрасте до 40 лет включительно, заключивший брак в установленном порядке или имеющий ребенка (детей) без регистрации брака, и отвечающий одному из следующих требований на дату подписания кредитного договора (договора займа): а) обеспеченность общей площадью на одного члена семьи менее 15 квадратных метров, для индивидуальных домов в сельской местности - менее 18 квадратных метров, в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - менее 21 квадратного метра; б) проживание в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания, независимо от площади занимаемого жилого помещения; в) проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, подпадающих под перечень, утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при которых совместное проживание с больными (по заключению учреждений здравоохранения) в одной квартире невозможно; г) проживание в коммунальных квартирах, независимо от площади занимаемого жилого помещения; д) проживание в общежитиях; е) проживание на условиях найма, поднайма.

В силу п. 4 ст. 2 Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2848 в целях расчета социальной выплаты размер кредита принимается равным: - 1500 тыс. рублей - в случае, если получатель социальной выплаты состоит или не состоит в браке и не имеет детей; - 2000 тыс. рублей - в случае, если получатель социальной выплаты имеет одного ребенка; - 2500 тыс. рублей - в случае, если получатель социальной выплаты имеет двух детей; - 3000 тыс. рублей - в случае, если получатель социальной выплаты имеет трех и более детей.

В силу п. 4,5 ст. 3 Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2848 социальная выплата производится получателю в течение пяти лет один раз в год. Первая социальная выплата производится по истечении года с момента принятия решения о назначении социальной выплаты. В случае если получатель социальной выплаты имеет одного ребенка, социальная выплата предоставляется в размере, равном 8 процентам от суммы остатка основного долга. В случае если получатель социальной выплаты имеет двух детей, социальная выплата предоставляется в размере, равном 10 процентам от суммы остатка основного долга.

Согласно п. 7 ст. 3 Закона Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2848 размер социальной выплаты подлежит пересмотру при рождении (усыновлении) ребенка получателем социальной выплаты или заключении им брака в установленном порядке, а также при расторжении брака получателем социальной выплаты с учетом решения суда о передаче детей на воспитание одному из супругов и при расторжении брака получателем социальной выплаты при отсутствии детей в случае, если возраст получателя социальной выплаты на момент назначения социальной выплаты не превышал 30 лет.

Таким образом, предоставление социальной выплаты связано с первую очередь с фактом работы гражданина в бюджетной сфере Красноярского края и стажа работы, а размер социальной выплаты определяется фактом наличия или отсутствия брачных отношений при отсутствии детей, однако при наличии детей факт регистрации брака не влияет на размер социальной выплаты, что прямо следует из положений п. 4 ст. 2 Закона.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что размер социальной выплаты зависит в том числе от факта регистрации брака в данном случае основаны на ошибочном толковании норм Закона, поскольку у ФИО1 как получателя социальной выплаты имелось двое детей, именно исходя из данного обстоятельства ей рассчитывался размер социальной выплаты, что следует из Информации о получателе социальной выплаты. В данном случает факт регистрации или расторжения брака не влияет на размер социальной выплаты. 

Кроме того, Закон Красноярского края от 29.01.2009 N 8-2848 и Порядок предоставления, изменения размера, приостановления и прекращения предоставления социальных выплат по погашению основного долга по кредитам (займам), привлеченным работниками бюджетной сферы Красноярского края на улучшение жилищных условий" утв. Постановление Правительства Красноярского края от 19.02.2009 N 81-п не предусматривает обязательной регистрации права общей собственности на всех членов семьи при погашении основного долга по кредитам (займам) на улучшение жилищных условий из социальной выплаты. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию, в связи с чем суд, исходит из следующего: 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.10, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что по кредитному договору от 10.05.2012 возврат предусмотрен в виде периодических платежей, трехлетний срок исковой давности по внесенным платежам в счет оплаты кредита из сумм социальной выплаты суд рассчитывает следующим образом: 

15.07.2014 в сумме 168 332,17 рублей – срок исковой давности истек 15.07.2017;

15.12.2014 в сумме 101 925,53 рублей – срок исковой давности истек 15.12.2017;

15.12.2015 в сумме 91 477,87 рублей – срок исковой давности истек 15.12.2018; 

С иском истец обратилась в суд 04.09.2019, то есть за пределами сроков исковой давности по данным платежам. 

Таким образом, данные суммы за указанные периоды не подлежат взысканию с ответчика ввиду пропуска срока исковой давности на их взыскание. 

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

При таких обстоятельствах социальная выплата, полученная истцом и рассчитанная, в том числе исходя из общей продолжительности работы последней в бюджетной сфере, в период с 10.04.2014 по 13.10.2017, с момента вступления сторон в брак и его расторжения, является совместным имуществом супругов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию сумма оплаты по кредиту от 10.05.2012, внесенная из социальной выплаты истца 12.09.2017 в сумме 75 642,84 рублей.

Однако, поскольку стороны не состоят в браке по решению суда от 13.10.2017, вступившему в силу 21.11.2017, ответчиком в счет погашению кредита 23.07.2018 в общую сумму погашения задолженности в размере 566 979,72 рублей внесена, в том числе социальная выплата, на которую ответчик уже не вправе претендовать, то данная сумма при отсутствии возражений ответчика подлежит взысканию с него в рамках общей погашенной суммы 566 979,72 рублей.

Относительно требований о взыскании суммы коммунальных платежей, уплаченных истицей за коммунальные расходы и содержание имущества. 

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся следующий разъяснения: В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выполнение ответчиком обязанности по выплате алиментов на содержание детей не освобождает его от имущественной ответственности по гражданским обязательствам его несовершеннолетних детей, такая ответственность возлагается на обоих родителей в равных долях. 

Ответчик ФИО2 с 26.11.2018 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, квартира приобретена 10.05.2012 году в общую равнодолевую собственность ФИО1 и ФИО2

ФИО2 в квартире не зарегистрирован.

Согласно выписке из лицевого счета по начисленным и оплаченным платежам за период с 09.2017 по 04.2019 начислено и оплачено 113 293,96 рублей.

Истица, указывая, что стороны совместно не проживают с сентября 2017 года, просит взыскать в свою пользу половину данной суммы 56 648,48 рублей. 

Ответчик данное обстоятельство оспаривает, указывая, что поскольку брак расторгнут 21.11.2017 на основании решения от 13.10.2017, потому платежи, внесенные по ноябрь 2017 года, являются совместными расходами семьи.

Из искового заявления истицы о расторжении брака и взыскании алиментов с ФИО2 по делу № 2-711-28-2017 следует, что семья Е-вых фактически распалась 01.09.2017, брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется с указанного времени. 

Судебное извещение о дате судебного заседания по этому делу получено ответчиком ФИО2 03.10.2017 по 

<

адрес> лично.

Поскольку ответчиком по данному делу о расторжении брака о дате прекращения брачных отношений – 01.09.2017 никаких возражений не высказано, судебное извещение он получил не по адресу совместного проживания супругов – 60 лет ВЛКСМ, 52-5, Железногорск, суд устанавливает факт выезда ответчика из данного жилого помещения и фактического прекращения брачных отношений – 01.09.2017. 

Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества в виде указанной квартиры была возложена на участников общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 с момента приобретения указанного имущества в общую долевую собственность, при этом обязанность по содержанию общего имущества в силу прямого указания закона, лежит на сторонах в равных долях. 

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, не может служить основанием для освобождения его, как собственника, от несения обязательных платежей, связанных с содержанием имущества, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд полагает возможным взыскать со стороны ответчика, понесенные истцом расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения (42 750,08 рублей), отопление (32 680,21 рублей), холодное водоснабжение (2915,15 рублей), горячее водоснабжение (20 303,68 рублей), водоотведение (5889,06 рублей), повышающий коэффициент ХВС (1169,96 рублей), повышающий коэффициент ГВС (2006,89 рублей), установка ОПУ (1923,20 рублей), содержание общедомового имущества (2221,29 рублей), обращение с ТКО (250,33 рублей) за период с 01.09.2017 (с момента прекращения брачных отношений, выезда из жилого помещения, а не с момента регистрации акта расторжения брака) по 04.2019 в сумме 56 054,92 рублей, то есть половину от оплаченной суммы (112 109,85 рублей/2), в части оплаты услуг по радиовещанию (600 рублей) и проценты за рассрочку по соглашению (584,11 рублей) с ответчика уплаченная истицей сумма не подлежит взысканию, поскольку они не относятся к обязательным платежам собственника по ст. 154 ЖК РФ. 

Факт регистрации иных лиц в спорной квартире основанием для снижения данной суммы ко взысканию с ответчика не является, поскольку подлежат взысканию расходы по за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, на размер которых количество зарегистрированных лиц не влияет. 

Также с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 7028,49 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за содержание и ремонт жилого помещения в размере 39 787,39 рублей, в счет оплаты по кредитному договору от 10.05.2012 в размере 326 794,49 рублей, госпошлину 7028,49 рублей, а всего 389 877,90 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года. 

Судья Кызласова Т.В.