РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования долей в квартире, взыскании компенсации за долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ****год ему принадлежит 

<

...> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Сособственниками квартиры являются ответчики ФИО3- 

<

...> доли и ФИО4- 

<

...> доли в праве общей долевой собственности, ФИО7- 

<

...> доли. С ****год года он выехал из квартиры, брак между ним и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Иркутска от ****год. После выезда из квартиры им предпринимались неоднократные попытки разрешить спор с ответчиками о возможности пользования своей долей в квартире, как во внесудебном, так и в судебном порядке, однако соглашение с ответчиками не достигнуто, будучи собственником, он не может реализовать свое право пользования и владения жилым помещением. При этом, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в удовлетворении его исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением-квартирой по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, предоставлении изолированной комнаты размером 

<

...> кв.м., было отказано. ****год им в адрес ответчика направлено требование в течение 3 дней с даты получения требования передать ему комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ответ ответчик ФИО3 направила письмо, в котором отказала в передаче ключей, мотивируя тем, что соглашение с сособственниками о порядке пользования общим имуществом не достигнуто. После прекращения семейных отношений, в связи с необходимостью иметь место жительство, он был вынужден купить другое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>49, в связи с чем между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, с целевым назначением: для приобретения предмета ипотеки в виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно условиям кредитного договора он ежемесячно оплачивает банку платеж в размере 

<

...> руб. Указанная сумма является имущественными потерями, возникшими в результате невозможности пользования своим имуществом и действий ответчиков, препятствующих законному пользованию, при этом ответчиками его доля используется. Размер компенсации составил 56 486, 85 руб., исходя из расчета: 2 455, 95 руб. 

<

...> доля ежемесячного платежа по кредитному договору; период возникновения убытков с ****год по ****год год; 2 455, 95 руб. *23. В связи с изложенным, полагает, что с ответчиков подлежат взысканию солидарно денежная компенсация за период с ****год по ****год в размере 56 486, 85 руб. за невозможность владения и пользования частью квартиры, соразмерной 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Принадлежащая ему доля в размере 1/8 в спорной квартире является незначительной и не может быть выделена, существенного интереса в использовании общего имущества не имеет. Поскольку ранее в удовлетворении заявленных исковых требований в части предоставления изолированной комнаты размером 10 кв.м. ему было отказано, у ответчиков сложился порядок пользования квартирой, при этом незначительность доли принадлежащей ему исключает возможность ее выдела в натуре для реализации права на проживание путем предоставления изолированной комнаты, имеются основания обязания ответчиков выплатить ему компенсацию размер которой исходя из кадастровой стоимости 

<

адрес> 219 249, 03 руб. составляет 277 406, 13 руб. В досудебном порядке вопрос о выкупе доли разрешен не был, в связи с чем, полагает с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация в размере 277 406, 13 руб. 

Просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за период с ****год по ****год год в размере 56 486, 85 руб. за невозможность владения и пользования частью квартиры, соразмерной 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию за 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, в размере 277 406, 13 руб.

С момента получения компенсации прекратить право собственности ФИО1 на 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 538, 93 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год производств по делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации в размере 277 406, 13 руб., прекращении права собственности ФИО1 на 

<

...> долю в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания солидарно с ответчиков компенсации за период с ****год по ****год в размере 56 486, 85 руб. за невозможность владения и пользования частью квартиры, соразмерной 1/8 доли в праве общей долевой собственности поддержал в полном объеме, при этом указал, что не просит выделить долю, так как квартира принадлежит банку. Принадлежащей 1/8 доли в спорной квартире пользоваться не может, поскольку его не пускают, ключей от квартиры не имеется. Просил взыскать компенсацию за потерю в связи с невозможностью вселиться. Пытался вселиться в спорную квартиру устно, однако ему было отказано во вселении. В связи с отсутствием иного жилого помещения в собственности, либо пользовании был вынужден приобретать жилье, заключив с ВТБ 24(ПАО) кредитный договор (ипотека), на основании которого им ежемесячно производятся погашения в размере 19 000 руб., которые считает своими имущественными потерями из-за ответчиков. Траты, которые он несет непосредственно связаны с лишением его возможности жить в спорной квартире. Иск о его вселении или прекращении чинить препятствия во вселении не подавал. В настоящее время проживает в приобретенной им квартире совместно со своей новой супругой. 

Ответчик ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснив, что препятствий истцу никто не чинил, он может вселиться и проживать в спорной квартире, ФИО1 добровольно выселился из жилого помещения, поскольку создал другую семью, заключил брак и проживает с другой женщиной в приобретенной им квартире.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, заявлений, ходатайств, не поступило.

Обсудив неявку ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях. Одной из гарантий права на жилище выступает конституционный запрет произвольного лишения жилища. Защита конституционного права на жилище происходит в судебном порядке.

Исходя из ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользовании части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Судом установлено ****год. на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> г. Иркутска брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СТ № от ****год. 

ФИО1 является собственником 

<

...> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения- квартиры, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенной по адресу: г. 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ****год. 

Иными сособственниками в соответствии с Выпиской ЕГРП от ****год являются: ФИО3 -

<

...> доля; ФИО4-

<

...> доли; ФИО7- 

<

...> доли. 

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением-квартирой по адресу: г.Иркутск, 

<

адрес>, предоставлении в пользование изолированной комнаты размером 

<

...> кв.м., в связи с тем, что сособственники жилого помещения возражали против установления указанного порядка пользования жилым помещением, отсутствием доказательств сложившегося порядка пользования жилым помещением, с учетом доли истца в размере 

<

...> 

****год ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием о передаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение и невозможностью пользоваться принадлежащей долей.

В ответе на требование ФИО3 указала, что она является собственником 

<

...> доли в праве собственности на спорную квартиру, решением Ленинского районного суда г. Иркутска отказано в определении порядка пользования вышеуказанной квартирой. Правовое основание для передачи ключей, кем-либо из членов семьи отсутствует. Отсутствует соглашение со всеми сособственниками о порядке пользования общим имуществом, в соответствии с нормами законодательства. 

В обоснование требований о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования частью квартиры истец ссылается на необходимость заключения кредитного договора с ВТБ 24(ПАО) для приобретения другого жилого помещения для проживания, оплаты ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 19 647, 63 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен кредитный договор № от ****год заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности, не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания в силу статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставил, в суд с иском о вселении в жилое помещение не обращался. Из пояснений истца следовало, что он устно просил ответчиков вселиться в жилое помещение, однако ответчик ФИО3 не представила ему ключи. Указанные обстоятельства не лишают истца обратиться в суд за защитой нарушенного права о вселении в спорную квартиру. Доказательств невозможности пользоваться 1/8 доли общей долевой собственности квартиры в суд не представлено. ссылки истца о том, что решением суда ему отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением не является основанием невозможности пользоваться 

<

...> долей спорного жилого помещения и вселиться в него. Доказательств невозможности реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества ФИО1 в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 56 486, 85 руб. за то, что он не может пользоваться принадлежащей долей в спорной квартире, удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил в суд доказательства отсутствия объективной возможности пользоваться и владеть принадлежащей ему долей имущества.

Ссылки истца на ответ бывшей супруги ФИО3 о не предоставлении ему ключей, не препятствует истцу обратиться в суд с исковым требованием о вселении в спорную квартиру.

Доводы истца о том, что он приобрел в собственность другую квартиру по ипотечному кредитованию, где в настоящее время проживает с новой семьей, внесение ежемесячных платежей в счет оплаты кредитного договора, не является основанием для взыскания с ответчиков убытков в размере 56 486, 85 руб. Из пояснений и расчета истца следовало, что указанные убытки он понес, исходя из ежемесячного кредитного платежа умноженное на количество месяцев, поскольку спорная квартира заложена в Сбербанке, однако суд, приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности владеть и пользоваться спорным имуществом - 1/8 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества не обращался. 

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации в размере 56 486, 85 руб., поскольку истцом не представлено доказательств невозможности пользоваться и владеть принадлежащей ему на праве собственности долей в жилом помещении, истец не лишен возможности обратиться в суд защитой нарушенного права в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, ФИО4 о взыскании компенсации в размере 56 486, 85 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год. 

Судья: Е.В. Хамди