Дело № 1 – 167/2025 год (*)

УИД 65RS0011-01-2025-001177-33

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 16 сентября 2025 года 

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А., 

при секретаре судебного заседания – Никифоровой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – Яцухно Д.Н., 

представителя потерпевшего – д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, * судимого: 

1. дата приговором Пермовайского районного суда * края по пункту З части 2 статьи 111 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

дата освобожден по отбытию наказания; 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной в *, в ходе совместного распития спиртных напитков с д., м. и п., увидев на кухонном столе смартфон марки «TECNO SPARK Go 2024» модель «TECNO ВG6», принадлежащий д., в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить его хищение. 

Исполняя задуманное, дата примерно в 23 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры, расположенной в *, убедившись в том, что его действия никто не видит и не контролирует, поскольку д. спит в другой комнату, а м. и п. вышли из помещения кухни, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с кухонного стола смартфон марки «TECNO SPARK Go 2024» модель «TECNO ВG6», стоимостью 8 499 рублей, в чехле – бампере, с защитным стеклом и с установленной в нем сим – картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 8 499 рублей, принадлежащее д., причинив последнему, значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитников Антоновой Т.Г., Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Яцухно Д.Н., представитель потерпевшего д. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,7,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление против собственности через непродолжительное время после отбытия наказания, семьи, детей, регистрации и постоянного места жительства не имеет, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу, что он выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имеет устойчивую антисоциальную и противоправную направленность поведения, не желает вести законопослушный образ жизни, мерами условного осуждения и мерами назначения альтернативного наказания, исправление его достигнуто быть не может, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания положений статей 53.1,73 УК Российской Федерации и назначении условного наказания, а также принудительных работ, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах дела, месте, времени и способе совершения преступления, предоставил органам следствия информацию имеющую значение для расследования преступления, тем самым, оказал активное способствование в расследовании преступления, после совершения преступления принял иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему добровольно вернул похищенный смартфон, преступление совершил в молодом возрасте. 

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, добровольное возвращение похищенного имущества, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства из * и *, ФИО1, характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в нарушении общественного порядка, в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию жалобы не поступали, на профилактических учетах в ОМВД России «Поронайский» и ОМВД России по * не состоит, по характеру общительный. На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ» не состоит, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое со слов подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, он потерял контроль над своими действиями, кроме того, ранее он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, со слов подсудимого злоупотребляет спиртными напитками, совокупность указанных обстоятельств указывает на то, что состояние опьянения существенно увеличивает степень его общественной опасности при совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Оснований для применения части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не находит.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с пунктом А части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации ФИО1, время содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд, в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания замечания в течение трех суток после ознакомления, а также, осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.