Дело № 2-1183/2025 

УИД 42RS0023-01-2025-001257-23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Майшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 840000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Порядок заключения договора в электронном виде регулируется Договором банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты с номера счета карты № Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком заключен Договор банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на предоставление / прекращение доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком была использована карта с номером счета № и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по банковской карте клиента с номера счета № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в 15:46 час. Банком выполнено зачисление кредита в размере 840000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям Договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 920091,90 руб., из которых: основной долг в размере 804528,63 руб., просроченные проценты в размере 108 918,85 руб., неустойка за прос -роченный основной долг в размере 1996,46 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4647,96 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента указанное требование не выполнено, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920091,90 руб., из которых: основной долг в размере 804528,63 руб., просроченные проценты в размере 108 918,85 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1996,46 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4647,96 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 23401, 84 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2)

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты с номера счета карты №. 

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиком заключен Договор банковского обслуживания №. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление на предоставление / прекращение доступа к sms-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредит в размере 840000 руб. на срок 60 месяцев под 32,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 28691,91 руб., всего 60 ежемесячных платежей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его простой электронной подписью, проставленной в договор.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 840000 руб., переведя денежные средства на счет, открытый банком на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 920091,90 руб., из которых: основной долг в размере 804528,63 руб., просроченные проценты в размере 108 918,85 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1996,46 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4647,96 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного кредитного договора и договора поручительства, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных договорами и, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, при этом форма соглашения об условиях предоставления кредита сторонами соблюдена, требование банка о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 804528,63 руб. и просроченных процентов в размере 108 918,85 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период с просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчиком был нарушен срок погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки за просроченный основной долг в размере 1996,46 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4647,96 руб.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 

неустойки за просроченный основной долг в размере 1996,46 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4647,96 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 23401, 84 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920091,90 руб., из которых: основной долг в размере 804528,63 руб., просроченные проценты в размере 108 918,85 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1996,46 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4647,96 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23401, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.