Дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя 11 сентября 2019 года

Яйский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С., 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не замужней, состоящей в фактически брачных отношениях, нигде не работающей, не состоящей в качестве безработной в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 10 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> 

<

адрес>. 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что находившиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО3 за ее преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, похитила с полки в помещении кухни сотовый телефон марки 

<

адрес>) стоимостью 12 380 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с которым она согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и она не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, выразили согласие с указанным ходатайством подсудимой на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Суд находит, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты>, нигде не работает и не состоит в качестве безработной в ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, не состоит на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра, также не состоит на учете в 

<

данные изъяты> по состоянию здоровья, ранее судима.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.30 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние ее здоровья по имеющимся у нее заболеваниям, возмещение ущерба, в результате обнаружения и изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления.

Отсутствуют и иные обстоятельства по данному делу для признания их исключительными обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях ФИО1 усматривается обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая характер и повышенную опасность совершённого подсудимой преступления, ее личности, суд находит исправление ФИО1 возможным при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что назначением подсудимой иного, более мягкого вида наказания по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.

Нецелесообразно подсудимой применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем, суд считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данному преступлению.

Кроме того, с учетом признания вины ФИО1 в совершении указанного преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу - не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «

<

данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1, возвращен законному владельцу, материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО1 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденную ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства.

Приговор 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «

<

данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1, считать возвращенным потерпевшему, материалы ОРМ, хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись Рюмина О.С. 

копия верна

судья