Дело №

25RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года 

<

адрес> 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.В. 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВоенКлининг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «ВоенКлининг» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВоенКлининг» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был допущен к выполнению трудовой функции в должности дворника с ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении 

<

адрес> (приказ о приеме на работу № ЗО/З-ВК от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВоенКлининг» получено постановление УФССП по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Предметом данного постановления было взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от менеджера объекта ООО «ВоенКлининг», на котором осуществлял трудовую деятельность ответчик, о необходимости проставить в табелях учета рабочего времени сотруднику неявки в период сентября 2018 года по причине отсутствия на рабочем месте работника по невыясненным причинам. ДД.ММ.ГГГГ менеджер сообщил об отсутствии ответчика на рабочем месте на протяжении октября 2018 года и направил в головную организацию больничные листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены обществу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которые были направлены обществу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мере поступления документов от ответчика истец осуществлял оплату указанных листов нетрудоспособности в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 57,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей (листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 252,66 рубля (листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 482,90 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 84162,07 рубля (листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 5650,13 рублей (листок нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет выплат по больничным листам был произведен с учетом переданной ответчиком справки формы 182-н, в соответствии с которой среднедневной заработок для расчета пособия по больничному листу составил 1077435,67/ 730= 1475,94 рублей. На момент наступления страхового случая стаж работы сотрудника составлял менее 8-ми лет, соответственно выплаты рассчитаны в размере 80 % среднедневного заработка: 1475,94 х 80% = 1180,75 х 121 (кол-во дней болезни) = 142870,75 - 18 573,00 (13% НДФЛ) - 33 704,15 (алименты) = 90593,60 рублей; выплата алиментов подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (2825,06 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (2825 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (28054,03 рублей), выплата НДФЛ подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (7 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (38 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (72 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (16768 рублей). Таким образом, ООО «ВоенКлининг» произвело выплаты по больничным листам в общей сумме 142870,75 рублей. Однако, наряду с произведенными выплатами, решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> с ООО «ВоенКлининг» в пользу ответчика взыскана сумма пособия за периоды нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178588,74 рублей. Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 180588,74 рублей полностью списана со счетов ООО «ВоенКлининг». Таким образом, указанные пособия были дважды выплачены ответчику в связи с его неправомерными действиями и недобросовестным поведением. ООО «ВоенКлининг» просит с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 142870,75 рублей, государственную пошлину.

Представитель ООО «ВоенКлининг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В адрес суда направил заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит заявленные требования ООО «Военклининг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВоенКлининг» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «ВоенКлининг» Обособленное подразделение 

<

адрес> на должность дворника. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВоенКлининг» получено постановление УФССП по 

<

адрес> ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1 (взыскание алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВоенКлининг» поступили листки нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВоенКлининг» поступили листки нетрудоспособности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «ВоенКлининг» осуществило оплату указанных листов нетрудоспособности в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 57,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 200 рублей (листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 252,66 рубля (листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 482,90 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 84162,07 рубля (листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 5650,13 рублей (листок нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а всего 90805,39 рублей. 

Расчет выплат по листкам нетрудоспособности произведен с учетом справки формы 182-н в соответствии с которой среднедневной заработок для расчета пособия по больничному листу составил 1475,94 рублей (1077435,67/ 730). На момент наступления страхового случая стаж работы ФИО1 составлял менее 8-ми лет, соответственно выплаты рассчитаны в размере 80 % среднедневного заработка: 1475,94 х 80% = 1180,75 х 121 (кол-во дней болезни) = 142870,75 - 18573,00 (13% НДФЛ) - 33704,15 (алименты) = 90593,60 рублей, выплата алиментов подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (2825,06 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (2825 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (28054,03 рублей), выплата НДФЛ подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (7 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (38 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (72 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ № (16768 рублей). 

Таким образом, ООО «ВоенКлининг» произвело выплаты ФИО1 по больничным листам и алиментам в общей сумме 142870,75 рублей. 

Указанный расчет, проверен судом и признан верным.

Решением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВоенКлининг» в пользу ФИО1 взыскана сумма пособия по нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178588,74 рублей.

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 180588,74 рублей полностью списана со счетов ООО «ВоенКлининг». 

Таким образом, указанные пособия были дважды выплачены ответчику.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 признал исковые требования ООО «ВоенКлининг», о чем имеется в материалах дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 39 п. 1,2 ГПК РФ истец в праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск… Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом признание иска принимается, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 173 п.1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами… 

В соответствии со ст. 198 п. 4 абз. 2 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ВоенКлининг» о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 142870,75 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. ООО «ВоенКлининг» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4057 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ООО «ВоенКлининг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВоенКлининг» сумму неосновательного обогащения в размере 142870,75 рублей, государственную пошлину в размере 4057 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.