Дело № 2 – 319 \18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2018 г. г. Новосибирск 

Советский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Цепелёвой О.В. 

при секретаре судебного заседания Козловой И.В. 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОА «Технопарк Новосибирского Академгородка» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о взыскании неустойки, указав при этом следующее. 

05 сентября 2014 г. между АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» и ФИО1 был заключен договор № на долевое участие в строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик обязался построить комплекс малоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: 

<

адрес> с общим благоустройством территории и сетями инженерно – технического обеспечения: водоснабжения, канализования, газоснабжения, электроснабжения и передать участнику долевого строительства индивидуальный жилой дом общей площадью 140, 72 кв.м. строительный № не позднее 30 ноября 2015 г. ( п. 9 дополнительного соглашения № от 20.10.2015 к договору). 

При заключении договора указанный срок передачи объекта по информации, представленной застройщиком, был исполним, каких- либо препятствий для передачи объекта в срок застройщиком обозначено не было. 

Нарушение застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта стало поводом для составления настоящего иска. 

Так, несмотря на полную и своевременную оплату участником долевого строительства стоимости объекта в размере 7 178 526,33 руб. застройщиком, в нарушение условий договора объект передан лишь 03 июня 2016 г. 

13.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за задержку сроков передачи объекта долевого участия. В ответе на претензию ответчик указал, что изложенные требования не могут быть удовлетворены им во внесудебном порядке. 

Просит взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 973 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, судебные расходы в размере 35 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности поддержала заявленные исковые требования. Истец ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие ( л.д. 51). 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, представила отзыв на иск, приобщенный к материалам гражданского дела. В отзыве представитель ответчика указала, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано администрацией 

<

адрес> 08.12.2015. Сразу после этого коттедж был предоставлен участнику долевого строительства для осмотра и принятия по акту приема- передачи. На дату подачи иска стороны подписали акт приема- передачи объекта долевого строительства. Дата подписания акта - 03.06.2016. 

Просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа., уменьшить размер компенсации морального вреда ( л.д. 53 65).

Кроме того, представителем ответчика произведен расчет неустойки исходя из показателей официального уровня инфляции, размер составляет 241 754, 64 руб. 

После перерыва, объявленного 06 февраля 2018 г., судебное заседание продолжено 08 февраля 2018 г. 

Судом установлено следующее. 

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона, он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что 05 сентября 2014 г. между АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» и ФИО1 был заключен договор № на долевое участие в строительстве (л.д. 7-20). 

Согласно условиям договора, застройщик обязался построить комплекс малоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: 

<

адрес> с общим благоустройством территории и сетями инженерно – технического обеспечения: водоснабжения, канализования, газоснабжения электроснабжения и передать участнику долевого строительства индивидуальный жилой дом общей площадью 140,72 кв.м. строительный № не позднее 30 ноября 2015 г. ( п. 9 дополнительного соглашения № от 20.10.2015 к договору) ( л.д. 27).

В нарушение условий договора объект передан 03 июня 2016 г. согласно акту приема –передачи ( л.д. 34). Таким образом, период просрочки в исполнении обязательства с 01.12.2015 по 03.06.2016 - 185 дней. Неустойка рассчитана следующим образом: неустойка в день 7 178 526, 33 х1\300 х11\100х2 = 5 264 руб. 

Неустойка на день подачи иска 5 264 х185 = 973 840 руб. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

Неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательства и не может служить средством обогащения кредитора. Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что следует учитывать баланс между применяемой мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба. 

Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела строительство дома завершено, объект передан участнику долевого строительства на основании акта приема-передачи, следовательно, довод ответчика о снижении размера неустойки заслуживает внимания. 

Размер неустойки суд определяет по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 296 261, 24 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

7 178 526,33 

01.12.2015 

14.12.2015 

14 

9% 

365 

24 780,67 

7 178 526,33 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,18% 

365 

24 005,78 

7 178 526,33 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18% 

366 

33 797,91 

7 178 526,33 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81% 

366 

38 295,28 

7 178 526,33 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9% 

366 

47 660,71 

7 178 526,33 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81% 

366 

50 110,43 

7 178 526,33 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

366 

53 415,30 

7 178 526,33 

19.05.2016 

03.06.2016 

16 

7,71% 

366 

24 195,16 

Итого: 

186 

8,12% 

296 261,24 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, компенсируется причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку наличие вины ответчика в причинении морального вреда установлено, компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере, определяемом судом. Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного рассмотрения. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были в добровольном порядке удовлетворены изготовителем. Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона). Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается штраф в размере 153 130,63 руб. (296261,24 + 10 000 ): 2 = 153130,63 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая характер дела, не представляющего особой сложности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 993, 91 руб. от уплаты которой истец при подаче иска освобожден ( 7693,91 руб. – за требования материального характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 196,198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» в пользу ФИО1 неустойку в размере 296261,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 153 130, 63 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего взыскать 469391,86 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Технопарк Новосибирского Академгородка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 993, 91 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок с момента изготовления в мотивированной форме.

Судья подпись Цепелёва О. В.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 г.