АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Федорчука Д.И., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Тимофеева С.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 27 июля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

6 августа 2020 года по приговору Привокзального районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 сентября 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 25 февраля 2021 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 6 августа 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 ноября 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №64 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 16 июня 2022 года, освобожден условно-досрочно на 4 месяца 21 день из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 28 июня 2022 года;

14 июня 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 июня 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 июня 2023 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 июня 2023 года с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором и.о.мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 27 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором. 

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просил приговор изменить, смягчив назначенное наказание. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Тимофеев С.М. поддержали доводы жалоб, просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Помощник прокурора Федорчук Д.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что принятое решение является законным и обоснованным. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился.

В показаниях, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ он не отрицал всех действий, совершенных им 20 марта 2023 года. Пояснив, что 20 марта 2023 года примерно в 15 часов 30 минут он, находясь в пос.Южный г.Тулы, решил зайти в магазин «Дикси» и похитить какой-либо товар с целью продажи. Пройдя в торговый зал данного магазина и убедившись, что сотрудников магазина нет, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайных характер, он вытащил из холодильника две коробки с пачками сливочного масла. С данными коробками в руках, понимая, что совершает преступление, ФИО1 направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону и, не оплатив масло, вышел из магазина и ушел по своим делам. В последствии масло он продал, деньги потратил на свои личные нужды. Свою вину в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.111-113). 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в частности:

показаниях представителя потерпевшего по доверенности ФИО6, которая пояснила, что что она работает в АО «Дикси Юг» в должности управляющего магазином «Дикси-71051», расположенным по адресу: г.Тула, пос.Скуратовский, 

<

...>. В ее обязанности входит руководство финансово-хозяйственной деятельностью магазина, прием товара, контроль за работой обслуживаемого персонала и за работой магазина. В магазине ведется видеонаблюдение, камеры расположены во всех отделах магазина. Изображение с камер выводится на монитор, который расположен в ее служебном кабинете. Она периодически наблюдает за происходящим в торговом зале, а также просматривает записи с камер в свободное время, с целью установления фактов хищения товаров. При просмотре видеозаписи за период времени с 20 по 22 марта 2023 год она обнаружила, что 20 марта 2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут в магазин зашел неизвестный мужчина, направился в отдел с холодильниками с молочной продукцией и, осмотревшись сторонам, убедился, что никто из сотрудников за ним не наблюдают и рядом не находится, достал две упаковки сливочного масла и направился в сторону выхода из магазина, при этом прошел кассовую зону, не оплачивая товар, и вышел из магазина. По данному факту ею было написано заявление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, с приложением справки о сумме материального ущерба, а также накладных на похищенный товар. Впоследствии от сотрудника полиции ей стало известно, что мужчину, который совершил хищение товара и причинил АО «ДИКСИ Юг» материальный ущерб на общую сумму 3746 руб. 24 коп. без учета НДС. – зовут ФИО1 (т.1 л.д. 92-97);

показаниях свидетеля ФИО7, которая пояснила, что он работает в должности старшего ОУР ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле с апреля 2023 года. В его должностные обязанности входит пресечение и предупреждение преступлений на территории, которая обслуживается ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле, а также розыск лиц, совершающих преступление на обслуживаемой территории. 22 марта 2023 года в отдел полиции поступило заявление представителя АО «Дикси-Юг» ФИО2 о том, что 20 марта 2023 года неизвестное лицо, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, похитило товар из магазина, при этом были предоставлены все необходимые документы на похищенный товар. В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который был 22 марта 2023 года был доставлен в ОП «Скуратовский» УМВД России по г.Туле, где написал явку с повинной о совершенном им преступлении (т.1 л.д.98-100); 

а также письменными доказательствами: 

протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...> (т.1 л.д.14-19);

протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены накладные: №07-2303-435077 от 8 марта 2023 года; №00004421 от 5 января 2023 года, на похищенный товар полученные с материалом проверки по факту кражи из магазина «Дикси 71051» АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...>, подтверждающие наличие и стоимость похищенного товара (т.1 л.д.75-89); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2023 года, согласно которого накладные на похищенный товар: №07-2303-435077 от 8 марта 2023 года; №00004421 от 5 января 2023 года, полученные с материалом проверки по факту кражи из магазина «Дикси 71051» АО « Дикси-Юг» расположенного по адресу: г.Тула, 

<

...>, подтверждающие наличие и стоимость похищенного товара, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.90-91).

Выводы мирового судьи о доказанности ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержанием, а также оцененных судом в соответствии с законом. 

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Допустимость и достоверность доказательств, изложенных в приговоре, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению к друг другу, исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. 

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы судом, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Исследовав показания участников уголовного судопроизводства в совокупности, суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетеля достоверными, поскольку они последовательные, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Не имеется в деле и данных, указывающих о заинтересованности потерпевших, свидетеля в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления, оснований для искажения фактических обстоятельств судом не установлено. 

Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают ФИО1 не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

При наличии приведенных выше доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, мотивированному в приговоре, о доказанности вины осужденного ФИО1, квалифицировав его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом дана надлежащая оценка действиям осужденного, направленности его умысла, не согласиться с которой у суда не имеется. Оснований для переоценки этих выводов суд не находит.

Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении дела, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно, и в соответствии с законом. 

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержат четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу. 

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности, его состояние здоровья.

Судом учтены все обстоятельства, на которые в обоснование своих требований сослался осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и к дополнению к апелляционной жалобе. 

Наличие каких-либо других, смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы установлены и приняты во внимание мировым судьей, суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 наказания, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляций от общества – в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При этом, суд учитывая наличие рецидива преступлений, обоснованного при назначении наказания, руководствовался ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Вывод по вопросу назначения наказания мировой судья подробно мотивировал в приговоре.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 15 июня 2023 года с наказанием, назначенным по данному приговору. 

Суд правильно определил осужденному вид исправительной колонии для отбывания наказания, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание приговором мирового судьи назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 61 УК РФ, по своему размеру оно не является явно несправедливым и чрезмерно суровым, и что нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлиять на постановление мировым судьей законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор и.о.мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г.Тулы от 27 июля 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В.Митяева