Дело № 1-7-2025

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Губаха 15 января 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Галяминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карецкой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лыскова И.С.,

защитника Чурилина А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес> ________________ несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

1. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализовать задуманное, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно, свободным доступом, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно: мобильный телефон ________________, с сим-картой и чехлом, не представляющими ценности для потерпевшей, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму ________________

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

2. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО2 №2 из квартиры, расположенной по адресу

<

адрес> реализуя задуманное, принесенным с собой металлическим ломом сорвал с входной двери указанной квартиры навесной замок. После чего, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, предусматривающей неприкосновенность жилища граждан, незаконно проник в данную квартиру, откуда из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №2, а именно: 2 кг помидоров, стоимостью ________________ за 1 кг, на общую сумму ________________; 3 банки тушеной свинины, стоимостью ________________ за банку, на общую сумму ________________; 20 куриных яиц, стоимостью ________________, на общую сумму ________________; 1 кг замороженных куриных спинок, стоимостью ________________ за 1 кг; упаковку вареной колбасы, стоимостью ________________; 4 замороженные мясные котлеты «________________», стоимостью ________________; всего на общую сумму ________________, а также пакет, не представляющий ценности для потерпевшей.

Тем самым ФИО1 причинил ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму ________________.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

1. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года пришел в гости к тете ФИО2 №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. В кухне, на микроволновой печи, лежало 2 мобильных телефона. Приняв один из телефонов за свой, взял его и ушел из квартиры. Дома обнаружил, что мобильный телефон ему не принадлежит, но возвращать его не стал, решил продать. Продал телефон незнакомому мужчине ________________. В содеянном раскаивается (л.д. 102-104, 245-247 т. 1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что мобильный телефон потерпевшей ФИО2 №1 взял, чтобы продать. В своих показаниях не рассказывал об этом, так как было стыдно за то, что украл телефон у родственницы. Он, действительно, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий тете ФИО2 №1, продал его, так как находился в трудном материальном положении. Сотрудникам полиции говорил, где может находиться похищенный им телефон. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей.

Исследовав показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей 

<

ФИО>7, ФИО3 №4, ФИО3 №2 и ФИО3 №1, материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО1 После его ухода обнаружила пропажу принадлежавшего ей мобильного телефона ________________, который находился на микроволновой печи, в кухне. Мобильный телефон приобретался в магазине за ________________, в настоящее время оценивает его на сумму ________________. В телефоне имелась сим-карта, сам он был в силиконовом чехле. Ни сим-карта, ни чехол материальной ценности для нее не представляют. В результате хищения мобильного телефона ей был причинен имущественный ущерб в размере ________________, который значительным для нее не является. ДД.ММ.ГГГГ похищенный мобильный телефон был ей возвращен дознавателем, от сотрудников полиции она узнала, что кражу телефона совершил ФИО1 Брать мобильный телефон ФИО1 она не разрешала, он знал, что телефон принадлежит ей, поэтому не мог его перепутать с другим мобильным телефоном. Поскольку сейчас мобильный телефон возвращен ей, ранее заявленные исковые требования не поддерживает (л.д. 30-31, 84, 224-226 т. 1).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года приобрел для своей матери ФИО2 №1 мобильный телефон ________________ за ________________. Телефон был в силиконовом чехле, в нем имелась сим-карта на имя матери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и он находились у его матери, там же были супруги 

<

ФИО>16. Он и ФИО1 ходили в магазин, позднее тот ушел. О том, что именно ФИО1 похитил мобильный телефон матери, они узнали от сотрудников полиции. Телефон лежал на микроволновой печи, в кухне. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон был возвращен матери (л.д. 86 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с супругом 

<

ФИО>6 находилась у подруги ФИО2 №1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Там же был ее сын 

<

ФИО>7 и родственник ФИО1 Все они распивали спиртное. Она видела в кухне, на микроволновой печи, мобильный телефон ФИО2 №1 Вечером она и супруг ушли домой. На следующий день от ФИО2 №1 она узнала о краже ее телефона. Ни она, ни супруг не причастны к хищению мобильного телефона ФИО2 №1 Кто совершил кражу телефона, ей не известно (л.д. 235-236 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ________________ приобрел мобильный телефон ________________ за ________________, телефон был без документов и зарядного устройства. Мобильным телефоном пользовался он, не знал, что телефон был похищен (л.д. 72 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что супруг ФИО3 №2 пользуется сим-картой с абонентским номером ________________, оформленной на ее имя (л.д. 69 т. 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №1 просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей мобильный телефон ________________ находившийся на микроволновой печи, в кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 232-233, 234 т. 1).

Из документов следует, что мобильный телефон ________________ приобретен ДД.ММ.ГГГГ за ________________ (л.д. 229, 230 т. 1).

Из протокола осмотра документов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены ответы ________________ на запросы, согласно которым похищенный мобильный телефон с ДД.ММ.ГГГГ использовался абонентом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 (л.д. 50-51, 52-53 т. 1).

Из протокола выемки, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 №2 добровольно выдал мобильный телефон ________________л.д. 75, 76 т. 1).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен указанный мобильный телефон (л.д. 77-78, 79).

Из расписки следует, что ФИО2 №1 сотрудниками полиции возвращен принадлежащий ей мобильный телефон ________________ (л.д. 82 т. 1).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей 

<

ФИО>7, ФИО3 №4, ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о тайном хищении мобильного телефона потерпевшей, в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия и предметов, документами о стоимости мобильного телефона.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелями, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний потерпевшей и свидетелей по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме того, эти доказательства согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах уголовного дела, показания подсудимого в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд также признает достоверными, оснований для самооговора судом тоже не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым подсудимый в момент хищения мобильного телефона потерпевшей ФИО2 №1 осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому отношения не имеет, оно изымалось им тайно, при этом подсудимый предвидел, что причиняет материальный ущерб собственнику этого имущества и желал его причинить из корыстных побуждений.

Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Стоимость мобильного телефона подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и документами, подтверждающими факт его приобретения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку оценка имущества произведена потерпевшей объективно, с учетом стоимости, по которой приобретался телефон, а также его эксплуатационного износа.

Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость похищенного мобильного телефона в заявленном потерпевшей ФИО2 №1 размере, стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ФИО2 №2 находится в приятельских отношениях, неоднократно приходил к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, зная, что ФИО2 №2 проживает одна, утром уходит на работу, решил совершить кражу из ее квартиры. С этой целью из квартиры ФИО3 №5, где он проживал, взял металлический лом, которым сорвал навесной замок с входной двери квартиры ФИО2 №2 Пройдя туда, из холодильника похитил продукты питания: помидоры, тушенку, колбасу и что-то еще. Продукты питания сложил в сумку и уехал на работу. Позднее он звонил ФИО2 №2, принес ей свои извинения, в счет возмещения причиненного ущерба на номер мобильного телефона перевел потерпевшей денежные средства в сумме ________________. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает оценку стоимости похищенных им продуктов питания (л.д. 201-204, 210-211, 245-247 т. 1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснил, что совершил кражу, так как находился в трудном материальном положении.

Исследовав показания потерпевшей ФИО2 №2 и свидетеля ФИО3 №5, материалы уголовного дела, а также показания подсудимого ФИО1, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, описание которого приведено выше, доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшей, свидетеля и подсудимого, а также других доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 №2 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, она ушла на работу, входную дверь квартиры закрыла на навесной замок. Вернувшись домой в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что входная дверь в ее квартиру прикрыта, одна из петель навесного замка сорвана. Она осмотрела квартиру, увидела, что из холодильника в кухне пропали принадлежащие ей продукты питания: 2 кг помидоров, стоимостью ________________ за 1 кг, на общую сумму ________________; 3 банки тушеной свинины, стоимостью ________________ за банку, на общую сумму ________________; 20 куриных яиц, стоимостью ________________ за 10 штук, на общую сумму ________________; 1 кг замороженных куриных спинок, стоимостью ________________ за 1 кг; упаковка вареной колбасы, стоимостью ________________; 4 замороженные мясные котлеты «________________», стоимостью ________________; всего на общую сумму ________________. О случившемся она рассказала знакомой ФИО3 №5, та сообщила ей, что знакомый им ФИО1 брал у нее лом, позднее видела у него продукты питания. Она не разрешала ФИО1 входить в ее квартиру, брать принадлежащие ей вещи и продукты питания. В результате хищения продуктов питания из ее квартиры ей был причинен имущественный ущерб в размере ________________. Через несколько недель ФИО1, позвонив ей, принес свои извинения, в счет возмещения причиненного ущерба на номер мобильного телефона перевел ей денежные средства в сумме ________________. Она простила ФИО1, претензий к нему не имеет, материальный ущерб от сорванной петли навесного замка ей не причинен (л.д. 170-174 т. 1).

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее квартире проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1 ушел из квартиры, вернулся через час с ломом, который находился в прихожей ее квартиры. На вопрос, зачем он брал лом, ФИО1 ответил, чтобы взломать дверь квартиры ФИО2 №2, похитить спиртное и продукты питания. Она видела у ФИО1 помидоры, тушенку, яйца, куриные спинки и колбасу. Эти продукты питания подсудимый сложил в сумку, сказал, что поехал на работу. Об этом она рассказала ФИО2 №2 (л.д. 184-185 т. 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 №2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ проник в ее квартиру, откуда похитил продукты питания (л.д. 120 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира ФИО2 №2 по адресу: 

<

адрес> прилегающая к дому территория (л.д. 123-125, 126-130 т. 1).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира ФИО3 №5 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131-133, 134).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен лом, изъятый из квартиры ФИО3 №5 (л.д. 164-165, 166 т. 1).

Из сведений из сети Интернет следует, что в них содержится информация о стоимости продуктов питания, аналогичных похищенным (л.д. 179-181 т. 1).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшей ФИО2 №2 и свидетеля ФИО3 №5 о тайном хищении продуктов питания из квартиры потерпевшей, в противоречии между собой не находятся, показания указанных лиц детальны, взаимно дополняют друг друга, последовательны в существенных моментах и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра мест происшествия и предметов, документами о стоимости продуктов питания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1 потерпевшей и свидетелем, их заинтересованности в даче приведенных показаний, судом при проверке показаний потерпевшей и свидетеля по уголовному делу не установлено, поэтому суд признает показания указанных лиц достоверными.

Кроме того, эти доказательства согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах уголовного дела, показания подсудимого суд также признает достоверными, оснований для самооговора судом тоже не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым подсудимый с целью хищения чужого имущества незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО2 №2, где тайно завладел ее имуществом, вследствие чего потерпевшей был причинен ущерб.

Проникновение в квартиру было совершено подсудимым ФИО1 незаконно, вопреки воле собственника, с целью реализации преступного умысла, сформировавшегося у подсудимого до проникновения в жилище.

Похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Стоимость продуктов питания подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2 №2 и сведениями из сети Интернет о ценах на аналогичные товары, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку оценка имущества произведена потерпевшей объективно, с учетом стоимости, по которой оно приобреталось.

Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость похищенных продуктов питания в заявленном потерпевшей ФИО2 №2 размере, стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из заключения комиссии экспертов от ________________ (л.д. 220-222 т. 1).

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, он не судим (л.д. 4-8 т. 2), ________________ (л.д. 19, 20, 18 т. 2), ________________ (л.д. 21 т. 2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим своих извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе выразившееся в чистосердечном признании (л.д. 43 т. 1) и объяснениях подсудимого (л.д. 44, 45 т. 1), ________________ а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом установлено, что подсудимый ФИО1 испытывал временные материальные затруднения, которые не могут быть расценены судом в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, по каждому преступлению суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и с учетом положений ст. 64 УК РФ назначает подсудимому ФИО1 штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку санкция статьи предусматривает минимальный размер штрафа, который с применением ст. 64 УК РФ не может быть ниже 5 000 рублей.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено оснований назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

С учетом срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 необходимо прекратить в связи с полным возмещением подсудимым ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 40 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с №), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, наименование банка получателя: 

<

адрес>, номер казначейского счета: № единый казначейский счет: №, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (

<

ФИО>2, дело №), код ОКТМО: №, КБК: №, УИН: №.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 №1 прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ________________», хранящийся у ФИО2 №1, оставить потерпевшей, ответы на запросы операторов мобильной связи хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, лом передать законному владельцу ФИО3 №5

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Губахинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Галямина