Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Челябинска в составе 

Председательствующего, судьи Г.С. Важенина,

при секретарях Н.А. Волковой, Д.О. Смородиной, А.Д. Ятайкине, 

с участием государственных обвинителей – И.И. Бойко, М.С. Ломакиной, А.Р. Никитиной, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката С.С. Казначеева, 

потерпевшего ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ); 

копию обвинительного заключения получившего 01.12.2020 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 11.12.2020 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 до 30.06.2020 разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о реализации строительных материалов, где указал номер принадлежащего ему мобильного телефона, после чего в указанный период времени к нему обратился ФИО11 с целью приобретения пеногазоблока. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО11 путем обмана под предлогом поставки строительного материала. 

В период до 30.06.2020 г. ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, под предлогом поставки строительного материала, заверил потерпевшего в том, что сможет осуществить поставку необходимого строительного материала из г. Курган за 58 000 рублей, заранее не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства. 

ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласился с предложением последнего. В начале июля 2020 года ФИО11, находясь на территории рынка «Привоз», расположенного по адресу: Троицкий тракт, 52 «А» в Советском районе г. Челябинска, будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно добросовестности намерений последнего, во исполнение устного договора поставки передал ФИО2 в качестве предоплаты за пеногазоблок денежные средства в сумме 40 000 рублей.

После этого ФИО2, продолжая свои преступные намерения, в начале июля 2020 года, сообщил ФИО11 о том, что необходимо передать заводу-изготовителю строительного материала денежные средства в сумме 18 000 рублей, тем самым обманывая потерпевшего, желая обратить данные денежные средства в свою пользу, заранее не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства. 

ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в начале июля 2020 года, находясь на территории рынка «Привоз», расположенного по адресу: Троицкий тракт, 

<

адрес> А в 

<

адрес>, во исполнение устного договора поставки строительных материалов, передал ФИО2 денежные средства в сумме 18 000 рублей. 

ФИО2 с целью придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, написал потерпевшему расписку о получении от него денежных средств в сумме 58 000 рублей, на которую поставил печать индивидуального предпринимателя ФИО6, приобретенную им при неустановленных следствием обстоятельствах. 

Завладев при указанных выше обстоятельствах денежными средствами ФИО11 в сумме 58 000 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, принятые на себя обязательства не выполнил, пеногазоблок потерпевшему не поставил, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 58 000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При этом, не вдаваясь в содержание и оценку имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым исключить из квалификации ФИО2 признак мошенничества в форме злоупотребления доверием, поскольку при описании преступного деяния его содержание не раскрыто и фактически данный признак не вменен, - что улучшает правовое положение подсудимого. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. В судебном заседании установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, принят на работу на испытательный срок, намеревается в ближайшее время возместить причиненный потерпевшему ущерб. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого в настоящее время нет, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, в срок до 01 сентября 2021 года возместить причиненный преступлением потерпевшему ФИО11 ущерб в полном объеме.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ наказания, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Исковые требования ФИО11. о возмещении причиненного материального вреда в сумме 58 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб в указанном размере, выразившийся в стоимости похищенных и не возвращенных денежных средств.

Исковые требования ФИО2 признаны. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в указанном размере.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, в срок до 01 сентября 2021 года возместить причиненный преступлением потерпевшему ФИО11 ущерб в полном объеме. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Исковые требования ФИО11 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 58 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: расписку оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО11, освободив от обязанности ответственного хранения; 

документы на регистрацию ИП «ФИО6» - хранить в материалах дела;

печать с оттиском ИП «ФИО6» – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: Г.С. Важенин