Дело № 5-56/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 июня 2017 года г. Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е., 

с участием ФИО1,

рассмотрев поступившие из ОМВД России «Приморский» материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО1 виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 февраля 2017 года около 20 часов 40 минут, находясь 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений плеснула кипятком из чайника на грудь Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения. 

В судебном заседании ФИО1 заявила, что вину в инкриминируемых действиях не признает, она защищалась, убежала от Потерпевший №1 к себе в комнату, где не специально облила Потерпевший №1 кипящей водой из находившегося у нее в руке чайника. В настоящее время подрабатывает посудомойкой.

В первоначальных объяснениях ФИО1 показала, что именно на общей кухне в ходе конфликта с ФИО2 в порыве гнева плеснула на него горячей водой из чайника.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья находит факт совершения ей инкриминируемого административного правонарушения доказанным, а ее виновность установленной.

Так, из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 07 февраля 2017 года около 20 часов 40 минут, находясь 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений плеснула кипятком из чайника на грудь Потерпевший №1, причинив ему сильную физическую боль и не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения. 

Протокол об административном правонарушении составлен 20 июня 2017 года в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением всех требований закона, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения, имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. 

При этом ФИО1 дала собственноручные объяснения, что с протоколом об административном правонарушении она согласна.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым на общей кухне в ходе словесного конфликта из-за его отказа налить Комиссаровой спиртного, последняя взяла с плиты горячий чайник и плеснула ему кипятком на грудь, причинив сильную физическую боль и ожог.

Аналогичные обстоятельства причинения ему ожога потерпевший Потерпевший №1 сообщил в день его причинения, как в заявлении в правоохранительные органы, так и медицинским работникам при обращении за медицинской помощью с диагнозом термический ожог грудной клетки.

Также показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются заключением эксперта, согласно которому у него на момент обращения в медицинское учреждение 07 февраля 2017 года обнаружены телесные повреждения, не расцениваемые как вред здоровью: ожог передней поверхности шеи и грудной клетки. 

Таким образом, показания потерпевшего об обстоятельствах умышленного причинения ему ожога ФИО3 именно на кухне, являются последовательными, подтверждаются вышеприведёнными доказательствами, поэтому признаются судьей правдивыми, не доверять им у судьи оснований нет.

Показания ФИО1, наоборот, являются непоследовательными, поскольку первоначально 17 февраля 2017 года в объяснениях она подтвердила показания потерпевшего об обстоятельствах правонарушения и показала, что на общей кухне в порыве гнева плеснула горячей водой на Потерпевший №1. 

Далее 20 июня 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении, она вновь собственноручно указала о согласии с указанными в нем обстоятельствами. 

Только при рассмотрении дела в суде дала иные, вышеприведенные показания, которые опровергаются вышеизложенной совокупностью исследованных доказательств, которые свидетельствуют об умышленном причинении потерпевшему физической боли и именно на общей кухне.

С учетом умышленного причинения ФИО1 потерпевшему физической боли и телесного повреждения в виде ожога передней поверхности шеи и грудной клетки, не причинившего вреда здоровью, ее действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее материальное положение, суд считает возможным назначить ФИО1 наименее строгое наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18880429172900752203 произвести на расчетный счет 

<

***>, «Отделение Архангельск», БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России Архангельской области), ИНН 

<

***>, КБК 18811690040046000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000. 

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья А.Е. Хатов