Гражданское дело № 2-147/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 21 ноября 2017 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Татаринова А.В. при секретаре Дрыкине И.А. с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

врио начальника филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее – филиал №) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ, выявлены факты неправомерности выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим войсковой части №, командиром которой в спорный период был ФИО1. Ссылаясь на п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения возможна лишь при необеспеченности военнослужащего жилым помещением по месту прохождения военной службы, подтвержденной нахождением его на жилищном учете. Полагал, что телеграммой начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № на командиров воинских частей возложена обязанность по согласованию документов военнослужащих, изъявивших желание получать денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений, с территориальными подразделениями Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Однако данные действия ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялись, ввиду чего были изданы неправомерные приказы на выплату денежной компенсации, которые послужили основанием незаконной выплаты денежных средств военнослужащим в общей сумме 7491 564 руб. (с учетом внесенных ФИО3 в кассу учреждения 29700 руб.). Ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», врио начальника филиала № просил суд привлечь ФИО1 к материальной ответственности за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, взыскав с него в пользу финансового органа 7491 564 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что решение командования воинской части о производстве выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений принималось в соответствии с порядком и в размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми до ДД.ММ.ГГГГ не предусматривалось предоставление военнослужащими сведений об обращении в территориальный орган жилищного обеспечения и проверки такой информации командованием воинской части при принятии оспариваемых решений. Указали, что телеграмма начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес войсковой части № не поступала. Обратили внимание на то, что с ДД.ММ.ГГГГ приказы ответчика о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений издавались после согласования их рапортов на выплату таковой с жилищным органом, а потому вменяемая ФИО1 сумма является необоснованной. Анализируя положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», приходят к выводу, что правонарушений, свидетельствующих о необходимости привлечения к материальной ответственности, ответчиком не совершалось. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 4 названного Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Таким образом, действующим законодательством определено, что военнослужащий, в том числе командир (начальник), может быть привлечен к материальной ответственности только за причиненный по его вине реальный ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причинением материального ущерба.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 3 ст. 15 названного Федерального закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих и членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

При этом абз. 2 п. 2 названного Положения, который предусматривает выплату компенсации не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, основаниями к производству выплаты компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в спорный период являлись необеспеченность и невозможность обеспечения военнослужащего жилым помещением по месту его службы, а также заявление военнослужащего с просьбой о производстве таковой с приложением необходимых для этого документов.

Как следует из материалов гражданского дела, войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в филиале № согласно перечню воинских частей, состоящих на таковом в силу приказа руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, 444, 445, 446, 447, 448, 449, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждается, что командиром воинской части ФИО1 издавались соответствующие приказы о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений с января 2011 года по август 2014 года на основании их рапортов и представленных ими документов.

При этом, в оспариваемый период приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений издавались врио командира войсковой части № полковником ФИО4. 

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № об установленных в ходе проведения контрольных мероприятий в филиале № нарушениях, допущенных при ведении войсковой частью № финансово-хозяйственной деятельности, а также расчетом выплаты денежной компенсации за поднаем жилых помещений военнослужащим войсковой части № определена сумма не подлежащих к выплате военнослужащим денежных средств в качестве компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в размере 7491 564 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в пределах его компетенции в оспариваемый период принимались решения, оформленные соответствующими приказами. Финансовым органом обоснованность данных приказов не оспаривалась, а, напротив, на их основании принимались решения по выплате военнослужащим денежных средств в качестве компенсации за наем (поднаем) жилых помещений. При этом совершение ФИО1 каких-либо умышленных действий, направленных на причинение государству материального ущерба и незаконное расходование денежных средств, из материалов дела не усматривается. Не следует из имеющихся материалов и того, что на ответчика в рассматриваемый период была возложена обязанность по проверке включения федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Ссылка истца на телеграмму начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является несостоятельной, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, а потому, исходя из положений п. 10 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» как не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию и опубликование, не влечет правовых последствий и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, в связи с чем на указанный акт нельзя ссылаться при разрешении спора.

Кроме этого, согласно объяснениям ответчика в судебном заседании упомянутая телеграмма в адрес войсковой части не поступала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, предъявляя иск о привлечении ответчика к материальной ответственности в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», предусматривающим таковую в случае, когда ущерб причинен командиром (начальником), нарушившим своим приказом (распоряжением) установленный порядок расходования имущества или не принявший необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, истец обязан был представить в суд доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для привлечения ответчика к такой ответственности.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду представлено не было. Бесспорно не подтвержден факт незаконности выплат компенсации и противоправности действий ФИО1. Не представлено истцом и доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение материального ущерба. Не учтены обстоятельства, при которых в рассматриваемый период приказы о выплате военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений подписывались врио командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств виновных действий ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и причиненным материальным ущербом у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями п. 3 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которым не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате правомерных действий, поскольку в судебном заседании установлено, что спорные приказы издавались ФИО1 в соответствии с действующим на тот период порядком организации выплат компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим.

Доводы представителя истца об обратном являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов