Дело № 2-486/2026 (2-3002/2025)

70RS0001-01-2025-005937-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Очирове Т.Д.,

помощник судьи Коркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 одосрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору /________/ от 28.04.2023 по состоянию на 21.11.2025 в размере 430763,47 руб., из которой: просроченный основной долг – 397025,47 руб., просроченные проценты – 28249,91 руб., неустойка за просроченный основно долг – 3406,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2081,83 руб.;

- обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: автомобиль марки /________/, идентификационный номер VIN /________/, год выпуска 2015.

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33270 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор /________/ от 28.04.2023 на основании которого последней предоставлен кредит в сумме 550348,51 руб. на срок до 08.05.2028 под 15,7% годовых. Цель кредитования: для оплаты автотранспортного средства марки /________/ идентификационный номер VIN /________/, год выпуска 2015. На основании заключенного кредитного договора клиенту 28.04.2023 были зачислены денежные средства в размере 550348,51 руб. В соответствии с п. 1.6 раздела 4 Общих условий банковского обслуживания клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору посредством зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячных платежей в порядке и сроки, указанные в договоре. В соответствии сп.6Индивидуальных условий кредитования задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7-го числа каждого месяца ежемесячными платежами равными 13377 руб. за каждый, за исключением последнего, начиная с 07.06.2023. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки /________/, идентификационный номер VIN /________/, год выпуска 2015, стоимостью 587000 руб. Предмет залога учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества (дата регистрации: 29.04.2023, номер уведомления о возникновении залога: /________/, залогодатель – ФИО2, залогодержатель – ПАО Сбербанк).

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 13 от 05.09.2024, в соответствии с котором цедент уступил цессионарию имущественные права (требования) цедента, возникшие у последнего на основании кредитных договоров заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе по указанному договору цессии переданы права по кредитном договору /________/ от 28.04.2023 (номер в акте приема-передачи 11.265), заключенному между Цедентом и ФИО2

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязуется совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, что подтверждается ответом МВД России от 23.12.2025 на запрос суда.

Из материалов дела следует, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор /________/ от 28.04.2023 на сумму 550348,51 руб., из которых: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 469000 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 81348,51 руб. Кредит предоставлен под 15,7 % на 60 месяцев, дата возврата 08.05.2028.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца. Ежемесячными платежами в размере 13377 руб. каждый месяц, за исключением последнего, начиная с 07.06.2023.

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета от 28.04.2023, сФИО1 заключен договор банковского счета /________/.

Согласно заявлению на кредит ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а так же с размером применяемых Банком Тарифов до заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства: обеспечением исполнения обязательств по договору будет являться приобретаемое за счет кредита автотранспортное средство; в целях заключения и исполнения договора требуется также заключение договора банковского счета и договора залога автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Факт исполнения банком вышеуказанных обязательств по перечислению кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика по состоянию на 21.11.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что письменная форма кредитного договора между истцом и ответчиком соблюдена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 17 раздела 1 Общих условий договора подписывая соответствующий пункт в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, клиент, выражает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту третьему лицу.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, ФИО1 выразила свое согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу положений ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное; если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 10 от 21.05.2024 по условиям которого все имущественные права (требования) цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключённых между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода (п.1.1настоящего договора). Согласно п. 1.4 перечень, а также объём уступаемых прав указывается в акте приема-передачи прав (требований). Акт приема-передачи подписывается сторонами на бумажном носителе. Дата подписания акта сторонами является датой перехода уступаемых прав от цедента к цессионарию. В соответствии с пунктом 1.5 уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в п. 1.4 договора.

Согласно акту приёма-передачи прав (требований) от 22.05.2024 цедент передает, ацессионарий принимает права (требования) по кредитному договору ФИО1 на сумму в размере 476395,16 руб.

Согласно п. 2.2 раздела 1 Общих условий договора в случае уступки прав требований по договору банк обязан письменно уведомить клиента в течение 10 дней с даты уступки о состоявшемся переходе прав к новому кредитору.

30.05.2024 ООО «Драйв Клик Банк» направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

Согласно п. 2.3.1 раздела 1 Общих условий договора клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом.

Обязательства по возврату заемных денежных средств ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору /________/ от 28.04.2023 по состоянию на 21.11.2025 составляет 430763,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 397025,47 руб., просроченные проценты – 28249,91руб., неустойка за просроченный основно долг – 3406,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2081,83 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено. Факт заключения кредитного договора, размер суммы основного долга, просроченных процентов, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2.1.1 раздела 1 Общих условий договора банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата задолженности при нарушении клиентом срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

ПАО Сбербанк 17.10.2025 направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, данное требование ответчиком неисполнено.

Таким образом, кредиторомреализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора, положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство ответчиком не исполнено, обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору/________/ от 28.04.2023 по состоянию на 21.11.2025 за просроченный основной долг – 397025,47 руб., просроченные проценты – 28249,91 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приложенный к иску расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустоек за просроченный основной долг – 3406,26 руб., за просроченные проценты – 2081,83 руб. по состоянию на21.11.2025 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием для ее взыскания с ФИО1

Пунктом 1.1 договора уступки прав (требований) от 21.05.2024 № 10 цедент ООО«Драйв Клик Банк» уступил ПАО Сбербанк все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существующих к моменту перехода прав.

Согласно п. 1.4 указанного договора, права требования перешли от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО Сбербанк в дату подписания акта приема-передачи прав (требований) – 22.05.2024.

Таким образом, в силу п. 1.1 договора уступки прав (требований) от 21.05.2024 № 10, к ПАО Сбербанк не перешло право требования неустоек, существующих к моменту перехода прав.

Истцом в иске заявлены ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 3406,26 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 2081,83 руб., начисленные за период с 08.06.2023 по 21.11 2025. В связи с чем, право требования неустоек, начисленных за период до даты перехода права требования – 22.05.2024, не перешло к ПАО Сбербанк, и соответственно, исковые требования о взыскании неустоек, начисленных до 22.05.2024 не подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустоек судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Однако, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 3406,26 руб. подлежит уменьшению на сумму неустойки, начисленной до 22.05.2024 в размере 50,80 руб. (за период с 08.06.2023 по 20.056.2023). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 3355,46 (3406,26 – 50,80).

Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просроченные проценты в размере 2081,83. подлежит уменьшению на сумму неустойки, начисленной до 22.05.2024 в размере 123,10 руб. (за период с 08.06.2023 по 20.056.2023). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 1958,73 (2081,83 – 123,10).

Суд полагает, что такой размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки /________/, идентификационный номер VIN /________/, год выпуска 2015, суд приходит к следующему.

Согласно договору № КП-54 купли-продажи автомобиля от 28.04.2023 ФИО1 приобретен автомобиль марки /________/, идентификационный номер VIN /________/, год выпуска 2015, стоимостью 587000 руб. (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства марки /________/, идентификационный номер VIN /________/, год выпуска 2015, стоимостью 587000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0руб. Право залога автомобиля возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна сумме стоимости автомобиля и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автомобиля /иным договорам на их приобретение. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автомобиль, его содержание, реализацию.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, тоесть в данном случае по договору займа.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допускала нарушение условий кредитного договора и имеются основания для взыскания с нее образовавшейся задолженности в судебном порядке, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

С учетом права залогодержателя (кредитора) получить удовлетворение за счет продажи заложенного имущества по договору залога движимого имущества, суд считает обоснованными исковое требование об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя непредусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в общем размере 33270 руб., рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платёжным поручением № 242776 от 02.12.2025 на сумму 33270 руб.

В иске ПАО Сбекбанк заявлено два требования: одно требование имущественного характера, подлежащее оценке – о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 430763,47 руб.; одно требование имущественного характера, не подлежащее оценке – об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Таким образом, каждое из требований составляет 50% (100 / 2 = 50).

В связи с тем, что судом имущественные исковые требования подлежащие оценке (о взыскании задолженности по кредитному договору) удовлетворены частично, имеются основания для применения положений ч.1ст.98 ГПК РФ о пропорциональном взыскании судебных издержек.

Таким образом, имущественные требования подлежащие оценке удовлетворены частично (на 430589,57 руб. от заявленных 430 763,47 руб.), то есть на 99,96%, что составляет 49,98% от 50% приходящихся на имущественное требование, подлежащее оценке (99,96 / 100 х 50). Требование имущественного характера, не подлежащее оценке (обобращении взыскания на заложенный автомобиль) удовлетворено. С учетом изложенного, процент удовлетворенных исковых требований составил 99,98% (49,98% + 50%).

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33263,35 руб. (33270 / 100 х 99,98).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 одосрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) досрочно задолженность по кредитному договору /________/ от 28.04.2023 по состоянию на 21.11.2025 в размере 430589,57 руб., изкоторой: просроченный основной долг – 397025,47 руб., просроченные проценты – 28249,91 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3355,46 руб., неустойка за просроченные проценты – 1958,73 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: автомобиль марки /________/, идентификационный номер: /________/, год выпуска 2015, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (/________/).

Взыскать ФИО1 (/________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33263,35 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2026.