Дело № 1-293/2018

Поступило в суд 17.07.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Захарове А.Е.

с участием государственного обвинителя Педрико О.А. 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, защитника Трусовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2001, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего токарем АО «Катод», невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

09.07.2017 около 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «ЛАДА 217230 LADA PRIORA» регистрационный знак __ регион с пассажиром КВВ, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части ул. 1-е Мочищенское шоссе в направлении от пересечения с ул. Кедровая к пересечению с ул. Дачное шоссе в Заельцовском районе г. Новосибирска.

09.07.2017 около 19 часов 15 минут в пути следования, водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил, избрал скорость без учета дорожных условий и интенсивности движения (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ обозначает пешеходный переход, водитель ФИО1 двигаясь по левой полосе видя, что перед указанным пешеходным переходом снизило скорость транспортное средство, двигавшееся по соседнему ряду в попутном с ним направлении, не снизил скорость, не убедился в том, что перед указанным транспортным средством на нерегулируемом пешеходном переходе нет пешеходов, чем лишил себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть ул. 1-е Мочищенское шоссе по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля «ЛАДА 217230 LADA PRIORA» регистрационный знак __ регион, в результате чего в 6,7 м от правого, относительно направления своего движения, края проезжей части ул. 1-е Мочищенское шоссе и в 50,5 м от ближайшего к ул. Кедровая угла дома № 2 по ул. с/т Любитель Заельцовского района г. Новосибирска, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 1516 от 06.04.2018 г. следующие телесные повреждения: чсрепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага (очага ушиба головного мозга) в правой височной доле, линейного перелома затылочной кости слева с переходом линии перелома на пирамиду левой височной кости, среднюю черепную ямку, с явлениями пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), раны в затылочной области; ссадины лица, кровоподтек век правого глаза; закрытая позвопочно-социально мозговая травма в виде осложненного левостороннего переломо-подвывиха С-6 позвонка (6-го шейного), компрессионного перелома краниальной части С-7 позвонка (7-го шейного), перелома реберно - поперечного отростка Th-1 позвонка (1-го грудного), с явлениями ушиба спинного мозга со стенозом позвоночного канала на уровне С6-С7 межпозвонкового диска, ушиба С7-С8 корешков; закрытый перелом правого поперечного отростка L-5 позвонка (5-го поясничного) со смещением костных отломков; закрытые переломы костей таза (разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом лонных костей с 2-х сторон, перелом правой седалищной кости) со смещением костных отломков, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 09 июля 2017 г., что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.2., 6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью но признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 09.07.2017 около 19 часов 15 минут, управляя автомобилем «ЛАДА __ LADA PRIORА» регистрационный знак __ 154, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил по неосторожности последней тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно опасных последствий ФИО1 должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2 Правил дорожного движения РФ и требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ.

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих о пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасность и сообщить в полицию.

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть трамвайные пути) для осуществления перехода.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других Транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приложение № 1 к ПДД РФ: дорожные знаки: 5. Знаки особых предписаний: 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход»; дорожная разметка. 1. Горизонтальная разметка: 1.14.1 обозначает пешеходный переход. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что 09.07.2017 он с супругой, дочкой и племянницей возвращались с дачи, двигаясь на своем автомобиле по ул.Мочищенское шоссе, где не заметив дорожной разметки и самого пешехода, не сбавляя скорости движения транспортного средства, сбил женщину, которая отлетела от крыла автомобиля на лобовое стекло. От удара, стекло наполовину разбилось и посыпалось на него, он был в шоковом состоянии. Выйдя из автомобиля направился к потерпевшей, возле которой стоял парень и который говорил, чтобы потерпевшую никто не трогал, неподалеку стояли парни, которые вызвали скорую помощь. 

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 09.07.2017 около 20 часов она вышла с дачи, чтобы поехать в город. Была хорошая погода, она подошла к пешеходному переходу, чтобы перейти дорогу в сторону остановки транспорта, два ряда машин в одном направлении остановились и она спокойно дошла до разделительной полосы, после чего, ничего не помнит. Она не помнит как ее сбила машина. В результате ДТП у нее был сломан шейный отдел позвоночника, сломан таз и повреждены ноги. Она полгода не могла встать с кровати, постоянно лежала и до сих пор скованна. В январе 2018 г. от полученных травм в результате ДТП она получила инвалидность. В будущем ей предстоит дорогостоящая операция на шейном отделе позвоночника. Всего она перенесла пять операций, ее легкое было опущено, дети кормили ее с ложечки детским питанием. Ей повезло, что она осталась жива. 

В судебном заседании свидетель ГТВ пояснила, что потерпевшая приходится ей матерью. О случившимся ДТП узнала из сети «Интернет», потерпевшая находилась в тот день на даче. К статье в «Интернет» была прикреплена видеозапись, на которой она узнала свою мать, ее телефон не отвечал. На видеозаписи было видно, как по центру проезжей части, не двигаясь лежит человек, рядом стоит черный автомобиль. На остановке общественного транспорта стоит женщина, рядом с пешеходным переходом мужчина. Ночью она приехала в больницу, где врачи сообщили ей, что потерпевшая находится в тяжелом состоянии в реанимации. Впоследствии ДТП у потерпевшей был перелом шеи, таза, она находилась на искусственной вентиляции легких и на энтеральном питании. В больнице потерпевшая пробыла около трех месяцев. Забрали с больницы потерпевшую в горизонтальном положении, т.к. она не могла ходить, в лежачем положении она находилась очень долго и заново училась ходить с помощью ходунков, плохо говорила. Она ее кормила через трубку, в связи с чем потерпевшая похудела до 30 кг. Потерпевшей предстоит еще одна операция на шейном отделе позвоночника и наблюдение у невролога, т.к. у нее нарушены двигательные функции рук и тромбоз. 

Свидетель РАВ в судебном заседании пояснил, что в июле 2017 г. он ехал на автомобиле с дачи по ул.Мочищенское шоссе, двигаясь по правой полосе проезжей части в сторону города. На остановке «Сады», подъезжая к пешеходному переходу, он увидел как с левой стороны направо, шла спокойным шагом женщина, он начал приостанавливаться, чтобы пропустить пешехода, в этот момент в левое зеркало обратил внимание на черный автомобиль марки «Приора», под управлением подсудимого, который сбил данную женщину, по его мнению, не сбавляя скорости. Автомобиль подсудимого двигался по левой стороне, впереди автомобилей не было и видимость дороги у подсудимого была хорошей. После того, как подсудимый на автомобиле сбил потерпевшую, он остановился в метрах тридцати от места происшествия. Потерпевшая в этот момент шла по пешеходному переходу. От удара потерпевшая подлетела на два метра в высоту и упала на левой стороне дороги. К ней подошел какой-то мужчина и сказал, что она уже не живая, однако он пригляделся и увидел, как потерпевшая, будучи в бессознательном состоянии дернула ногой, он понял, что она еще жива и сообщил всем, чтобы к ней не подходили и не трогали ее, с целью не причинить вред. После этого, из автомобилей вышли еще какие-то ребята, которые вызвали скорую помощь. 

Свидетель КЛГ в судебном заседании пояснила, что в июле 2017 г. в районе 19 часом 10 минут она стояла на остановке автотранспорта «Сады», на улице было светло, была хорошая видимость. Она видела, как потерпевшая переходила по пешеходному переходу дорогу, по направлению к остановке, на которой она находилась. Убедившись, что все автомобили с ее стороны остановились, она двинулась на другую сторону дороги. На середине проезжей части она остановилась с целью еще раз убедиться, что автомобили ее пропускают, но автомобиль под управлением подсудимого резко появился и сбил потерпевшую. После столкновения, потерпевшая отлетела в районе пятнадцати метров и очутилась возле нее на полосе, разделяющей попутные направления проезжей части, обувь ее разлетелась по сторонам. Подсудимый съехал в парковочный карман и остановился, из автомобиля вышла жена подсудимого, следом вышел подсудимый и взял сумку потерпевшей, убрав ее с дороги, затем из автомобиля вышли две их дочери. Все они находились в шоковом состоянии. Подсудимый к потерпевшей не подходил, т.к. молодой человек, который был возле потерпевшей, рекомендовал к ней не подходить, чтобы не навредить, по его мнению, потерпевшая дышала и подавала признаки жизни. 

Из показаний свидетеля БАС, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он состоит в должности инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску с 2016 года. В его должностные обязанности входит организация дорожного движения, выявление правонарушений, в том числе оформление дорожно-транспортных происшествий. 09.07.2017 находился на суточном дежурстве в составе экипажа «тайга 204». Около 20 часа 10 минут, получили сообщение от дежурного ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, а именно наезд на пешехода. Прибыв на место происшествия около здания № 2 по ул. с/т Любитель в Заельцовском районе г.Новосибирска, обнаружил, что на проезжей части стоит автомобиль «Лада Приора» темного цвета. Также на месте ДТП находился водитель данного автомобиля. Пострадавшего пешехода на месте не было, так как его уже госпитализировали в больницу. Водитель на месте пояснил ему, что он совершил наезд на пешехода вне зоны пешеходного перехода. После чего водителю было предложено выйти на проезжую часть и указать, где он совершил наезд на пешехода. Им был составлен протокол осмотра место происшествия и схема в присутствии понятых, где он указал место наезда со слов водителя. Дорожные условия были следующими: сухой асфальт, неограниченная видимость (л.д.137-139 том № 1). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- заключением эксперта № 1516 от 06.04.2018, согласно которому, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузиоиного очага (очага ушиба головного мозга) в правой височной доле, линейного перелома затылочной кости слева с переходом линии перелома на пирамиду левой височной кости, среднюю черепную ямку, с явлениями пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа), раны в затылочной области; ссадины лица, кровоподтек век правого глаза; закрытая позвоночно-спинально мозговая травма в виде осложненного левостороннего переломо-подвывиха С-6 позвонка (6-го шейного), компрессионного перелома краниальной части С-7 позвонка (7-го шейного), перелома реберно - поперечного отростка Th- 1 позвонка (1-го грудного), с явлениями ушиба спинного мозга со стенозом позвоночного канала на уровне С6-С7 межпозвонкового диска, ушиба С7-С8 корешков; закрытый перелом правого поперечного отростка L-5 позвонка (5-го поясничного) со смещением костных отломков; закрытые переломы костей таза (разрыв правого крестцово - подвздошного сочленения, перелом лонных костей с 2-х сторон, перелом правой седалищной кости) со смещением костных отломков, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 09 июля 2017г., что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения, согласно п. 6.1.2.,6.1.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.80-84 том № 1);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.12.2017 с участием РАВ, КЛГ, согласно которому, находясь на 1-ом Мочищенском шоссе по направлению от ул. Кедровая в сторону ул. Дачное шоссе в Заельцовском районе г. Новосибирска, очевидцем РАВ и КЛГ было предложено указать место наезда на пешехода. Очевидцы указали, следователем произведены замеры. Место наезда на пешехода расположено в 6,7 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и в 50,5 м. от угла дома № 2 с/т Любитель (л.д.53-59 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 07.12.2017, согласно которому, объектом осмотра является оптический диск, просмотре файла установлено, что это цветная видеозапись, которая производилась в светлое время суток, при естественном освещении, осадки в момент записи отсутствуют. Камера видеонаблюдения установлена в движущемся объекте, предположительно в автомобиле. В нижнем правом углу имеется время и дата видеозаписи. Начало видеозаписи в 19:34:02, дата 2017/07/09. В период времени с 19:34:02 по 19:35:32 видеозапись интереса не представляет. С 19:35:32 на видеозаписи проезжая часть двух направлений, состояние проезжей части - сухой асфальт, по две полосы в каждом направлении. Транспортные потоки разделяет бетонное ограждение, расположенное посередине проезжей части. В 19:35:33 в поле зрения видеокамеры впереди на проезжей части расположен нерегулируемый пешеходный переход. В 19:35:34 во встречном направлении, в крайней правой полосе движения по ходу движения автомобиля с записывающем устройством в зоне нерегулируемого пешеходного перехода происходит наезд автомобиля на силуэт пешехода, после чего автомобиль темного цвета маневрирует вправо по ходу своего движения и останавливается. Также на видеозаписи видно, что в левой полосе движения останавливается автомобиль белого цвета, предположительно марки «Тойота Витц», регистрационный знак разглядеть не представляется возможным. В какой момент данный автомобиль останавливается по видеозаписи установить не возможно. В дальнейшем видеозапись интереса для следствия не представляет, так как автомобиль с записывающим устройством уезжает с места ДТП. После осмотра, СД-диск с первоначальной упаковкой запечатывается в бумажный конверт, который подписан как «CD - диск с видеозаписью ДТП от 09.07.2017 у д. 2 по ул. с/т Любитель», конверт оклеен печатью с оттиском «ДЛЯ СПРАВОК» и скреплен подписью старшего следователя ПНБ (л.д.60-63 том № 1);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, прилагаемые к нему схема и фототаблицей от 09.07.2017, согласно которым дорожное покрытие асфальтовое, сухое. Направление движения «ЛАДА 217230 LADA PRIORA» регистрационный знак __ регион по ул. 1-ое Мочищенское шоссе в направлении от пересечения с улицей Кедровая в сторону ул. Дачное шоссе в Заельцовском районе г. Новосибирска. В протоколе осмотра места происшествия и в схеме указано о наличии на проезжей части дорожной горизонтальной разметки ПДД РФ, и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил. Время дорожно-транспортного происшествия, согласно протоколу, произошло в 19 часов 15 минут (л.д.11-18 том № 1);

- протоколом выемки от 25.06.2018 и фототаблицей, согласно которым по адресу ... у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «ЛАДА 217230 LADA PRIORA» регистрационный знак __ регион (л.д.141-144 том № 1);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2018 и фототаблицей, согласно которым, объектом осмотра является автомобиль «ЛАДА 217230 LADA PRIORA» регистрационный знак __ расположенный по адресу .... В ходе осмотра установлено, что у автомобиля на момент осмотра имеются следующие повреждения: левое переднее крыло, левая передняя блок - фара, передний бампер слева, крышка капота слева. Других повреждений видимых нет (л.д.145-148 том № 1). 

- постановлением о признании в качестве вещественного доказательства автомобиля «ЛАДА 217230 LADA PRIORA» регистрационный знак __ (л.д.149 том № 1). 

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении указанного преступления. При этом исходит из следующего.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 вину в совершении преступления признал. 

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так в ходе судебного заседания потерпевшая поясняла, что в момент перехода ей проезжей части по пешеходному переходу ее сбил автомобиль под управлением подсудимого, причинив тяжкий вред здоровью. 

Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля ГТВ, подтвердившей причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, а также свидетелей РАВ и КЛГ, которые являлись непосредственными очевидцами того, как автомобиль подсудимого, не сбавляя скорости движения, сбил потерпевшую, которая переходила дорогу по пешеходному переходу, а также свидетеля БАС, работающего в должности ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску выезжавшего на место дорожно-транспортного происшествия. 

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей по делу в свою очередь согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением эксперта № 1516 от 06.04.2018, согласно которому, Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, телесные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 09 июля 2017г., протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.12.2017, протоколом осмотра оптического диска от 07.12.2017, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия. 

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из потерпевшей или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который под наблюдением врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки, нуждающейся в постоянном уходе, принесение извинений перед потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности подсудимого, в том числе отсутствие в уголовном деле сведений о систематическом нарушении им ранее правил дорожного движения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 264 УК РФ, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учетом фактических обстоятельств преступления не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 возмещение имущественного вреда в размере 64 372 рубля и 500 000 рублей компенсацию морального вреда. 

Исковые требования в части возмещения имущественного вреда подсудимый признал, указывая на чрезмерно завышенные требования в части взыскания компенсации морального вреда. 

При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и учитывает все обстоятельства дела, в том числе характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Так, в результате совершения подсудимым преступления потерпевшая перенесла значительные физические и нравственные страдания, что выразилось в переломах костей, сильных болевых ощущениях, необходимости длительного прохождения стационарного лечения и курса реабилитации, продолжает испытывать трудности в передвижении, лишена возможности вести привычный образ жизни, в том числе заниматься трудовой деятельностью, ей присвоена инвалидность. 

Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, в том числе наличие у подсудимого постоянного источника дохода по месту работы.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 64 372 рубля, в связи с необходимостью привлечения страховой компании, произведения дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение рассмотрения дела, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку адвокат Сторожевых Е.В. участвовал в ходе предварительного расследования для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого ФИО1 не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В связи с чем, соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Новосибирск, возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЛАДА 217230 LADA PRIORA» регистрационный знак __ регион, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении, как законного владельца, CD-диск с видеозаписью ДТП хранить в материалах уголовного дел. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с ФИО1 материального ущерба в размере 64 372 рубля, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Сторожевых Е.В. в ходе предварительного расследования в сумме 1 320 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-293/2018 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.