№ 1-688/2020

61RS0022-01-2020-007184-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 24 сентября 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шитрюк Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костина В.С., потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката Калантаряна К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.07.2020 в период времени с 16:52ч. до 18:12ч., находясь в помещении Таганрогского городского суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а именно в зале судебных заседаний федерального судьи Таганрогского городского суда 

<

адрес> ФИО8, в ходе судебного заседания по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Потерпевший №1 об изменении порядка общения с ребенком, в качестве истца, осознавая, что он находится в судебном заседании, и понимая противоправность и публичность своих действий, а также то, что ответчик Потерпевший №1 также является участником судебного разбирательства, в присутствии федерального судьи ФИО8, секретаря ФИО9, представителя отдела опеки и попечительства Управления образования 

<

адрес> ФИО10, публично высказал в адрес ответчика Потерпевший №1 оскорбительные выражения, тем самым задел честь и достоинство последней, а также своими действиями явно проявил неуважение к суду, нарушив нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

Согласно заключению лингвистической экспертизы №1000-227-20 от 13.07.2020 высказывания истца ФИО1, обращенные к ответчику Потерпевший №1, являются оскорбительными, задевающими ее честь и человеческое достоинство, содержат негативную информацию о Потерпевший №1, выраженную инвективной лексикой, употребление которой содержит намерение оскорбить и унизить адресата, направлено на понижение социальной значимости лица и причиняющей перверсивный эффект социальной перспективе обозначенного лица. В высказываниях ФИО1 также содержится ложное обвинение, порочащее честь и достоинство Потерпевший №1, подрывающее ее репутацию и наносящее морально-психологический вред.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину полностью признал, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

По убеждению суда менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 297 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд убежден, что потерпевшая безусловно претерпела нравственные страдания в результате совершенного в отношении нее преступления. Вместе с тем, законом не установлены критерии определения денежного эквивалента перенесенным страданиям, поэтому суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 качестве денежной компенсации морального вреда 8 000 рублей. 

Решая вопрос о процессуальных издержках по данному уголовному делу, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено о взыскании в ее пользу процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование данных требований потерпевшей представлены соглашение № 204 об оказании юридической помощи от 01.08.2020 и квитанция № 297 от 02.09.2020, подтверждающая оплату в указной сумме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Из представленного суду соглашения следует, что предметом поручения являлось представление интересов Потерпевший №1 на стадии дознания и судебного следствия.

В соответствии с п.п. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета. Согласно ст.ст. 13 и 14 вышеприведенного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте РФ является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта РФ, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте РФ, и у Управления отсутствуют предусмотренные законом полномочия по возмещению потерпевшей процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия.

Ввиду изложенного суд считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению частично.

При этом, учитывая объем юридической помощи, оказанной адвокатом ФИО11 на стадии слушания дела в суде первой инстанции, где он участвовал в 2 судебных заседаниях при слушании дела в порядке особого судопроизводства, суд считает необходимым уменьшить сумму взыскания процессуальных издержек до 2 500 рублей.

При этом для возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшей в связи с оплатой услуг представителя за оказание юридической помощи на предварительном следствии, потерпевшей необходимо обратиться непосредственно в орган предварительного следствия, проводивший предварительное следствие по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: копию протокола судебного заседания и оптический диск продолжить хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 морального вреда в сумме 30 000 рублей удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 рублей.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек удовлетворить частично, взыскав за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Ростовской области в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в виде расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО11, в размере 2 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья