УИД 21RS0006-01-2024-002212-23

Дело № 1-265/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством – судьи Софроновой С.В., 

при секретаре – Шмелевой И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н., ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Мамонтовой А.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: Чувашская 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, состоящей в 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, свободно владеющей 

<

данные изъяты> языком, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила тайное хищение денежных средств Б.. с банковского счета, а также дважды совершила тайное хищение его денежных средств с банковских счетов с причинением значительного ущерба ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище ранее знакомого Б., расположенного по адресу: 

<

адрес> имея свободный доступ к его сотовому телефону марки «

<

данные изъяты> с возможностью выхода в информационно-коммуникационную сеть Интернет, будучи осведомленной о пароле, обеспечивающем доступ к установленной в телефоне автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО Сбербанк (мобильного приложения) «Сбербанк Онлайн», предоставляющей возможность обезличенного дистанционного обслуживания банковских счетов Б. в ПАО «Сбербанк» № и №, открытых ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> соответственно, достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанных банковских счетах, возымела корыстный умысел на их хищение. 

С этой целью ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, находясь там же, воспользовавшись тем, что Б. спит в состоянии алкогольного опьянения, и за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий, обладая достаточными навыками пользования установленной в телефоне последнего автоматизированной системой обслуживания клиентов банка (мобильным приложением) «Сбербанк Онлайн» и введя пароль для входа в него, получив тем самым доступ к указанным банковским счетам Б., заведомо зная, что находящиеся на банковских счетах денежные средства ей не принадлежат, действуя умышленно, в те же сутки осуществила 4 операции безналичного перевода денежных средств в общей сумме 20000 рублей на принадлежащий ей банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> а именно:

- с банковского счета № в 00 часов 28 минут в сумме 3000 рублей, в 09 часов 18 минут в сумме 5 000 рублей и в 14 часов 06 минут в сумме 2 000 рублей;

- с банковского счета № в 02 часа 06 минут в сумме 10000 рублей, за что банком удержана комиссия в сумме 390 рублей, чем тайно их похитила, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. 

Указанными преступными действиями ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Б. в общей сумме 20 000 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 20390 рублей с учетом удержанной банком комиссии в сумме 390 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище ранее знакомого Б., расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя со вновь возникшим преступным умыслом, имея свободный доступ к его сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> с возможностью выхода в информационно-коммуникационную сеть Интернет, будучи осведомленной о пароле, обеспечивающем доступ к установленной в телефоне автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО Сбербанк (мобильного приложения) «Сбербанк Онлайн», предоставляющей возможность обезличенного дистанционного обслуживания банковского счета Б. в ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, решила их похитить. 

С этой целью ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, находясь там же, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит в состоянии алкогольного опьянения, и за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий, обладая достаточными навыками пользования установленной в телефоне последнего автоматизированной системой обслуживания клиентов банка (мобильным приложением) «Сбербанк Онлайн» и введя пароль для входа в него, получив тем самым доступ к банковскому счету Б., заведомо зная, что находящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, действуя умышленно, в 07 часов 17 минут того же дня осуществила операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 10000 рублей на принадлежащий ей банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в банке АО «Почта Банк», за что банком удержана комиссия в сумме 390 рублей, чем тайно их похитила, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению. 

Указанными преступными действиями ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Б. в сумме 10 000 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 10390 рублей с учетом удержанной банком комиссии в сумме 390 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище ранее знакомого Б., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя со вновь возникшим преступным умыслом, имея свободный доступ к его сотовому телефону марки «

<

данные изъяты>» с возможностью выхода в информационно-коммуникационную сеть Интернет, будучи осведомленной о пароле, обеспечивающем доступ к установленной в телефоне автоматизированной системе обслуживания клиентов ПАО Сбербанк (мобильного приложения) «Сбербанк Онлайн», предоставляющей возможность обезличенного дистанционного обслуживания банковского счета Б. в ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанном банковском счете, решила их похитить. 

С этой целью ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, находясь там же, воспользовавшись тем, что Б. находится в помещении другой комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий, обладая достаточными навыками пользования установленной в телефоне последнего автоматизированной системой обслуживания клиентов банка (мобильным приложением) «Сбербанк Онлайн» и введя пароль для входа в него, получив тем самым доступ к банковскому счету Б., заведомо зная, что находящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, действуя умышленно, в 18 часов 28 минут того же дня осуществила операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 5000 рублей, на принадлежащий ее матери ФИО4 №2 банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> за что банком удержана комиссия в сумме 50 рублей, чем тайно их похитила, распорядившись в последующем по своему усмотрению. 

Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Б., находясь в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ совместно с последним в гостях по месту проживания ранее знакомого по имени ФИО4 №3, личность которого органом предварительного следствия не установлена, в помещении одной из квартир 

<

адрес>, воспользовавшись отвлеченностью Б. и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий, обладая достаточными навыками пользования установленной в телефоне последнего автоматизированной системой обслуживания клиентов банка (мобильным приложением) «Сбербанк Онлайн» и введя пароль для входа в него, получив тем самым доступ к банковскому счету № Б., заведомо зная, что находящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, действуя умышленно, осуществила 3 операции по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 25000 рублей на принадлежащий ранее ее знакомому ФИО4 №3 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты в сумме 5000 рублей, за что банком удержана комиссия в сумме 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут в сумме 10000 рублей и в 19 часов 22 минуты в сумме 10000 рублей, за что банком удержана комиссия в сумме по 100 рублей за каждую операцию, чем тайно их похитила, распорядившись в последующем по своему усмотрению. 

Затем, ФИО2, движимая единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на незаконное завладение денежными средствами Б., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилище Б., расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отвлеченностью Б. и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, следовательно, осознавая тайный характер своих действий, обладая достаточными навыками пользования установленной в телефоне последнего автоматизированной системой обслуживания клиентов банка (мобильным приложением) «Сбербанк Онлайн» и введя пароль для входа в него, получив тем самым доступ к банковскому счету № Б., заведомо зная, что находящиеся на банковском счете денежные средства ей не принадлежат, действуя умышленно, осуществила 2 операции по безналичному переводу денежных средств в общей сумме 20000 рублей на следующие банковские счета: 

- на принадлежащий ее матери ФИО5 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в банке АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, в 14 часов 36 минут в сумме 10000 рублей, за что банком удержана комиссия в сумме 100 рублей;

- на принадлежащий ранее знакомому ФИО4 №1 банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 21 час 06 минут в сумме 10000 рублей, чем тайно их похитила, распорядившись в последующем по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Б. в общей сумме 50 000 рублей, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 50400 рублей с учетом удержанной банком комиссии в сумме 400 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО2 в ходе предварительного следствия и подтвержденным ею в суде, ее знакомый Б. доверял ей свой телефон, показал ей пароль от телефона в виде графического ключа, на котором было установлено банковское приложение «Сбербанк онлайн». Доступа к данному приложению и денежным средствам Б. ей не давал, однако при ней Б. однажды зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», и она увидела пятизначный код безопасности, необходимый для доступа к данному приложению, который она запомнила. Это была дата рождения Б. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась в гостях у Б., где они вместе распивали алкоголь, после чего Б. опьянел и уснул. После полуночи она решила воспользоваться телефоном Б. с целью перевода его денежных средств на счет ее банковской карты. Она понимала, что денежные средства на банковском счете Б. ей не принадлежат, Б. не разрешал ей пользоваться его деньгами, но так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее материальное положение было тяжелым, поскольку ей необходимо было кормить 

<

данные изъяты>, а также она была 

<

данные изъяты>, она решила воспользоваться денежными средствами Б. Она вошла в личный кабинет Б. в «Сбербанк Онлайн» и перевела денежные средства в размере 20 000 рублей на свою банковскую карту «Тинькофф Банк» № по номеру телефона четырьмя банковскими операциями, о чем ему не сказала. ДД.ММ.ГГГГ Б. спросил у нее, зачем она перевела деньги в размере 20 000 рублей. Она призналась ему в краже денег. Похищенные деньги она потратила в феврале 2024 года. На данные деньги она покупала продукты и вещи для своих детей. При этом она пообещала Б. возвращать эти деньги потихоньку. В конце марта 2024 года они помирилась. ДД.ММ.ГГГГ она также была в гостях у Б., который после употребления спиртных напитков уснул. У нее в очередной раз возникло желание без ведома и спроса Б. воспользоваться денежными средствами, находящимися на его счете. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», увидела деньги на счету и перевела денежные средства в размере 10000 рублей по номеру телефона на свою банковскую карту «Почта Банк» №. При этом у Б. еще оставались деньги. О том, что она перевела денежные средства с его счета на свою карту, ему она не сказала. В течение месяца она потратила эти денежные средства на свои личные и семейные нужды. ДД.ММ.ГГГГ Б. позвонил ей и спросил, зачем она опять без разрешения перевела деньги. Б. это не понравилось, она попросила прощения и пообещала возвращать деньги понемногу. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Б., в вечернее время, пока за ней никто не наблюдал, она с банковского счета Б. перевела денежные средства в сумме 5000 рублей на счет своей матери ФИО4 №2 Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Б. находились в гостях у ее знакомого ФИО4 №3, со счета Б. с помощью его телефона и приложения «Сбербанк онлайн» она на банковскую карту ФИО4 №3 перевела денежные средства тремя операциями в разное время на общую сумму 25000 рублей, которые через какое-то время она сняла с карты ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она снова находилась в гостях у Б., и в вечернее время, пока Б. не видит, двумя операциями она перевела денежные средства в общей сумме 20000 рублей со счета Б. на счет своей матери и знакомого ФИО4 №1 Между совершенными переводами прошло несколько часов. При этом, она договорилась с ФИО4 №1, что переведет деньги на его карту, чтобы потом их снять. Она не говорила ФИО4 №1, что это за деньги. Позже она встретилась с ФИО4 №1, и он снял со своей карты переведенные ею деньги и передал ей. Во всех случаях она переводила деньги со счета Б., пока он был пьяным и этого не видел. В настоящее время она заняла деньги и возместила Б. ущерб (л.д. 29-33, 199-201, т. 2 л.д. 16-17).

Кроме признательных показаний ФИО2 вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Б. следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым на его имя в отделении банка «Сбербанк». Также у него имеется сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором установлена сим-карта оператора связи «Мегафон», которая обеспечивает доступ к сети Интернет посредством данного телефона. По абонентскому номеру данной сим-карты подключена услуга «Мобильный банк» к его банковской карте ПАО «Сбербанк» №. Кроме того, на данном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», через которое он имеет доступ к своему банковскому счету №. На данном телефоне имеется графический ключ. Для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» необходимо ввести пятизначный код безопасности. У него есть знакомая ФИО2, с которой совместно он не проживал. Иногда с его разрешения ФИО2 брала его телефон, знала графический ключ для разблокировки телефона, а также знала пятизначный код безопасности от мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на его телефоне. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил ФИО2 и позвал ее к себе в гости. Они вдвоем стали распивать алкоголь, в ходе чего он уснул, а ФИО2 осталась ночевать у него дома. Она ушла от него ДД.ММ.ГГГГ. Ближе к 15 часам ДД.ММ.ГГГГ он взял телефон, открыл приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № были осуществлены переводы на счет в банке «Тинькофф» его знакомой ФИО2, так как получателем денежных средств значилась Яна Олеговна Л., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут 36 секунд совершена операция по безналичному переводу в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты 50 секунд - на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут 19 секунд - на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут 18 секунд - на сумму 2 000 рублей. При этом он точно помнит, что сам никакие переводы ФИО2 не осуществлял. Обнаружив данные банковские операции ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО2 и спросил, зачем она взяла его деньги без спроса, на что ФИО2 призналась в краже и пообещала вернуть деньги. Он ФИО2 поверил и не стал из-за этого обращаться в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он позвонил своей знакомой ФИО2 и позвал ее выпить спиртное. Они у него дома распивали спиртные напитки. От выпитых спиртных напитков он уснул, а ФИО2 осталась у него дома. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов 30 минут к нему домой пришла мама, а ФИО2 ушла. К вечеру того же дня он обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Спустя 3 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехала его мама и вернула ему его сотовый телефон. Он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что был совершен перевод с его банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 16 минут 55 секунд на банковский счет «Почта Банк» на сумму 10 000 рублей. В тот же день он спросил у ФИО2, зачем она опять без его разрешения взяла деньги 10 000 рублей, на что ФИО2 ничего внятного не ответила, и они разругались. ФИО2 пообещала ему вернуть деньги, и он не стал из-за этого обращаться в полицию, поверив ФИО2 в очередной раз. 

ДД.ММ.ГГГГ он позвал ФИО2 к себе в гости. ФИО2 примерно в 12 часов 00 минут того же дня приехала к нему. Они стали распивать алкоголь. Он не заметил, как ФИО2 взяла его телефон, но впоследствии узнал, что примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 без его разрешения воспользовалась его телефоном и осуществила перевод денег в размере 5000 рублей на счет банковской карты своей матери. Затем после 19 часов 00 минут они поехали в 

<

адрес> к знакомому ФИО2 - ФИО4 №3. В квартире у ФИО4 №3 совместно с ФИО2 он находился пару дней, по ДД.ММ.ГГГГ. Деньги и свой телефон он никому не передавал. Но как позже он узнал, ФИО2 брала его телефон и без его разрешения осуществила перевод денег в размере 25000 рублей на банковскую карту ФИО4 №3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты 56 секунд совершена операция по безналичному переводу с его банковского счета на банковский счет ФИО4 №3 Ц. на сумму 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут 22 секунд операция по безналичному переводу с его банковского счета на банковский счет Ц. на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты 28 секунд операция по безналичному переводу с его банковского счета на банковский счет Ц. на сумму 10 000 рублей. О данных банковских операциях он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел в свой телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО2, с которой он стал распивать алкоголь и уснул, ФИО2 уехала домой. Затем приехала его мама, которая просмотрела его телефон и увидела две банковские операции по переводу на сумму 20000 рублей, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. Посмотрев эти операции, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут 14 секунд осуществлена операция по безналичному переводу с его банковского счета на банковский счет Л. на сумму 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут 45 секунд осуществлена операция по безналичному переводу с его банковского счета на банковский счет ФИО4 №1 С. на сумму 10 000 рублей. Он сразу понял, что вышеуказанные операции совершила ФИО2, так как ДД.ММ.ГГГГ только ФИО2 была у него дома, и никто другой это не смог бы сделать. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и спросил насчет этих переводов, на что ФИО2 ответила, что вернет деньги, но в этот раз он ей не поверил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту всех краж его денежных средств, совершенных ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 80 000 рублей. В настоящее время ФИО2 причинённый ущерб ему полностью возместила путем передачи ему наличными денежных средств в размере 80000 рублей. В связи с этим он к ФИО2 по факту кражи его денежных средств со счета банковской карты, претензий не имеет, судиться с ФИО2 не желает. Причиненный ему имущественный ущерб ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей является для него значительным. Он работает вахтовым методом, у него непостоянный источник дохода. Официально он не трудоустроен, выезжает на временные заработки в 

<

адрес>, работает отделочником, вахта длится 20 дней, за одну вахту он зарабатывает около 80000 -100 000 рублей. У него в пользовании имеются две банковские карты, открытые в ПАО «Сбербанк», со счетов которых были похищены денежные средства ФИО2, это карты № и № (т. 1 л.д. 67-71, 90-91, 99-100).

Принадлежность банковских счетов № и № потерпевшему Б. подтверждается сообщениями ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 102-105, 158-160).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №1 у него есть знакомая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № поступили деньги 10000 рублей от некоего Б.. Затем к нему позвонила ФИО2 и сообщила, что на его карту перевела 10000 рублей и попросила указанные деньги снять с помощью банкомата и передать ей. Он согласился. В тот же день они встретились с ФИО2 Он с помощью банкомата в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, снял со своей карты деньги и передал ФИО2 (т. 1 л.д. 110-111).

Принадлежность банковской карты № со счетом № свидетелю ФИО4 №1 подтверждается сообщениями ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 143-145, 154-155).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 №2 у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта «Тинькофф Банк» № на ее имя. На ее банковский счет, открытый в «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10000 рублей. Отправителем указанных денежных средств являлся знакомый ее дочери ФИО2. Данные денежные средства в последующем они с ФИО2 израсходовали на проживание (т. 1 л.д. 174-177).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №3 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта банка «Тинькофф» №, есть приложение «Тинькофф онлайн». Во второй половине июля 2024 года в дневное время ФИО2 зашла к нему домой и спросила, не может ли он помочь ей, нет ли у него банковской карты. ФИО2 попросила разрешения перевести на его счет деньги, чтобы потом при помощи карты обналичить деньги. Он согласился помочь ФИО2 После этого он ФИО2 дал свою карту, сказал ей пин-код, и она ушла. Позже ФИО2 вернула ему карту. На следующий день в дневное время ФИО2 снова пришла к нему домой и попросила карту. Он дал ей карту. Через какое-то время ФИО2 ему вернула карту. Таким образом, на счет его указанной банковской карты поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20000 рублей (по 10000 рублей каждая операция) (т. 1 л.д. 213-215).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Б. на имя начальника ОМВД РФ по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая, воспользовавшись его телефоном, зная, что к абонентскому номеру мобильного телефона подключена услуга «Мобильный банк» и на его банковском счете находятся денежные средства, осуществила операции по безналичному переводу с его банковского счета на банковские счета других лиц, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут 3000 рублей, в 09 часов 18 минут в размере 5000 рублей, в 13 часов 06 минут в размере 3000 рублей, в 14 часов 06 минут 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут в размере 1400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 12 минут в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты в размере 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты в размере 10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут в размере 2700 рублей, чем причинила ему значительный имущественный ущерб (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 чистосердечно призналась в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она путем перевода на различные счета с банковской карты Б. похитила деньги примерно 83000 рублей. Деньги потратила по своему усмотрению, в чем искренне раскаивается (т. 1 л.д. 20);

- выпиской по счету № карты №, открытому на имя Б., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут произведен перевод денежных средств в размере 10000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 162-170);

- выпиской по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут на этот счет произведен перевод денежных средств с банковского счета № Б. на сумму 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 02 минуты с данного счета сняты денежные средства в размере 9500 рублей (т. 1 л.д. 148-151);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 46-47), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что в телефоне установлено мобильное приложение «Тинькофф», при запуске которого необходимо ввести кодовый пароль (т. 1 л.д. 84-87);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Б. изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 75-76), который осмотрен в тот же день, осмотром установлено, что в телефоне установлено мобильное приложение ПАО Сбербанк, в котором имеется история платежей (переводов), при запуске данного приложения необходимо ввести кодовый пароль (т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъяты банковские карты «

<

данные изъяты>» №, АО «Почта Банк» №, выписки по счетам указанных карт (т. 1 л.д. 210-212);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №3 изъяты банковские карты «TINKOFF» № и «TINKOFF» № соответственно, выписка по счету банковской карты «TINKOFF» № (т. 1 л.д. 184-186, 218-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предоставленные по письменному запросу ПАО Сбербанк сведения о движении денежных средств по карте № на диске СD-R и банковская карта «TINKOFF» № на имя ФИО4 №2, осмотром установлено, что по банковской карте № со счетом №, открытым в ПАО Сбербанк на имя Б., совершены операции по переводу денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут на сумму 3000 рублей, в 09 часов 18 минут на сумму 5000 рублей, в 14 часов 06 минут на сумму 2000 рублей на счет в Tinkoff Bank;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут на сумму 5000 рублей на счет в Tinkoff Bank, также удержана комиссия на сумму 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты на сумму 5000 рублей на счет в Tinkoff Bank, также удержана комиссия на сумму 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут и в 19 часов 22 минуты дважды по 10000 рублей на счет в Tinkoff Bank, также удержаны комиссии по 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут на сумму 10000 рублей на счет в Tinkoff Bank, также удержана комиссия на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут на сумму 10000 рублей на счет в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО2 и свидетеля ФИО4 №3 банковские карты и выписки по счетам указанных карт, в ходе которого установлено, что к счету № выпущена банковская карта № в АО «ТБанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведены пополнения счета: в 00 часов 28 минут – на сумму 3000 рублей, в 02 часа 06 минут – на сумму 10000 рублей, в 09 часов 18 минут – на сумму 5000 рублей, в 14 часов 06 минут – на сумму 2000 рублей; к счету № выпущена банковская карта № в АО «Почта Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут произведено пополнение счета на сумму 10 000 рублей; к счету № выпущена банковская карта № в АО «ТБанк» на имя ФИО4 №3, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты произведено пополнение счета на сумму 5000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут и в 19 часов 22 минуты произведены пополнения счета по 10000 рублей (т. 1 л.д. 221-230).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимой ФИО2 в совершении изложенных в установочной части приговора преступных деяний. 

О прямом умысле ФИО2 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета Б. по каждому эпизоду свидетельствуют ее целенаправленные действия, выразившиеся в осуществлении денежных переводов на банковские счета, находящиеся в ее пользовании и в пользовании ее матери и знакомых, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне потерпевшего, осуществленные в тайне от потерпевшего и вопреки его воле.

При этом, похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив. 

Вопреки доводам защиты о том, что инкриминируемые действия охватывались единым преступным умыслом и являются длящимся преступлением, материалы дела, в том числе показания подсудимой ФИО2, свидетельствуют о том, что каждый раз кражу она совершала по вновь возникшему умыслу.

Так, в своих показаниях, данных на стадии следствия, оглашенных и подтвержденных ею в суде, ФИО2 указала, что после совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ она призналась Б. в краже. Похищенные деньги она потратила в феврале 2024 года, а затем в конце марта 2024 года они с 

<

данные изъяты> помирились. ДД.ММ.ГГГГ у нее в очередной раз возникло желание без ведома и спроса Б. воспользоваться денежными средствами, находящимися на его счете. При этом, после осуществленного ДД.ММ.ГГГГ перевода у Б. на счету еще оставались деньги. В течение месяца она потратила похищенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на свои нужды. Б. это не понравилось, она попросила прощения и пообещала возвращать деньги понемногу. В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ она вновь решила воспользоваться деньгами Б. и перевела денежные средства с его счета на счет своей матери ФИО4 №2, знакомых ФИО4 №3 и ФИО4 №1

Таким образом, у ФИО2 каждый раз возникал новый самостоятельный преступный умысел на совершение хищения с банковских счетов потерпевшего, реализуя который она брала мобильный телефон последнего, после чего осуществляла денежные переводы на свой банковский счет и банковский счет своей матери и своих знакомых, получая возможность распоряжаться денежными средствами. Только лишь наличие небольшого разрыва во времени между действиями подсудимой не может свидетельствовать о едином преступном умысле подсудимой. 

Следовательно, доводы защитника о том, что ФИО2, совершая хищения, действовала с единым умыслом, не основаны на собранных по делу доказательствах, поскольку из установленных обстоятельств дела следует, что умысел на хищение денежных средств со счета Б. возникал у подсудимой каждый раз новый и только тогда, когда она полностью тратила ранее похищенные средства, то есть ввиду нехватки денежных средств. При таких обстоятельствах оснований для квалификации указанных преступлений как одного продолжаемого преступления не имеется. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2 при указанных в приговоре обстоятельствах, реализуя в каждом случае самостоятельный корыстный преступный умысел, тайно совершила три хищения денежных средств с банковского счета Б., причинив ему своими действиями по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в общей сумме 20390 рублей, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – ущерб в сумме 10 390 рублей, по эпизоду от 23-ДД.ММ.ГГГГ – ущерб в сумме 50 400 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 во всех трёх случаях квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно правовым положениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

При этом, мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Б., который указывал на значительность причиненного ему ущерба кражами по всем трем эпизодам, он в браке не состоит, детей не имеет, работает (неофициально) вахтовым методом в 

<

адрес> отделочником, за одну вахту продолжительностью 20 дней он зарабатывает около 80 000 - 100 000 рублей. Учитывая данные сведения о доходах потерпевшего, хищение ДД.ММ.ГГГГ у Б. денежных средств на сумму 10000 рублей и списание комиссии банка на сумму 390 рублей не привело к существенному ухудшению его материального положения, он не был поставлен в затруднительное материальное положение, в связи с чем суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину как неподтвержденный доказательствами, собранными по делу.

При этом, квалифицирующий признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам обвинения от ДД.ММ.ГГГГ и от 23-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего о его имущественном положении, с учетом материального положения которого причиненный ущерб на сумму 20 390 рублей и 50 400 рублей является для него значительным.

Доводы защитника об исключении комиссии банка в общей сумме 1180 рублей по всем трем эпизодам из объема обвинения суд отклоняет, поскольку согласно обвинению в сумму денежных средств, похищенных подсудимой у потерпевшего, комиссия банка не включена, она включена лишь в общий размер ущерба, причиненного потерпевшему вследствие действий ФИО2, так как за произведенные ею банковские операции по счету Б. банком списана комиссия на общую сумму 1180 рублей по всем трем эпизодам (390 руб.+390 руб.+400 руб.).

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела с учетом показаний ФИО2 следует, что она должна была понимать и понимала, что за осуществление ею перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего будет удержана комиссия - денежные средства со счета Б. будут перечислены в пользу банка. Без удержания комиссии перевод денежных средств, которыми ФИО2 распоряжалась как своими собственными, был бы невозможен, и это обстоятельство осознавалось подсудимой. Следовательно, сумма комиссии подлежит включению в размер причиненного действиями подсудимой имущественного ущерба потерпевшему.

Доводы защитника об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «использование электронных сетей» суд находит несостоятельными, поскольку указанный признак подсудимой не вменялся.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2: 

- по эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов Б. от ДД.ММ.ГГГГ (1 эпизод) по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Б. от ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизод) по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Б. от 23-ДД.ММ.ГГГГ (3 эпизод) по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, способа совершения и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ходатайствовал защитник.

Также защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Положения ст. 25 УПК РФ предусматривают, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, оценив обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденной, представленные сведения о предпринятых мерах по заглаживанию вреда, исходя из положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не находит оснований для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Так, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, относятся к преступлениям из категории тяжких, оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Меры, предпринятые ФИО2, не свидетельствуют о возмещении ущерба потерпевшему в полном объеме. Так, ФИО2 при причинении ущерба потерпевшему в общем размере 81 180 рублей возвратила по расписке Б. лишь 80 000 рублей (т.1 л.д. 92).

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть прекращено по вышеуказанному основанию, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд отказывает.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновной справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-невролога, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 37, 42). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, а потому она подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 44), привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 40), не судима (т. 1 л.д. 35).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по первому эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной (т. 1 л.д. 20), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (сумма комиссии банка не возмещена) (т. 1 л.д. 92), 

<

данные изъяты> подсудимой на дату совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, тяжелое материальное положение подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по второму эпизоду совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной (т. 1 л.д. 20), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (сумма комиссии банка не возмещена) (т. 1 л.д. 92), 

<

данные изъяты> подсудимой на дату совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие 

<

данные изъяты>, тяжелое материальное положение подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по третьему эпизоду совершения преступления от 23-ДД.ММ.ГГГГ суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной (т. 1 л.д. 20), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (сумма комиссии банка не возмещена) (т. 1 л.д. 92), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие 

<

данные изъяты>, тяжелое материальное положение подсудимой.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности виновной ФИО2 по первому эпизоду хищения денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Б., от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений самой ФИО2 в суде, а также из оглашенных её показаний следует, что состояние алкогольного опьянения вызвало совершение ею преступления. Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое она сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило её способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 по второму и третьему эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО2, характеризующейся удовлетворительно, несудимой, которая совершила три умышленных тяжких преступления против собственности, принимая во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания по всем эпизодам обвинения в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельства дела, частичного возмещения потерпевшему ущерба, - без штрафа и без ограничения свободы и оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Признав возможным исправление подсудимой путем назначения ей наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам обвинения, суд оснований для применения в отношении нее положений статьи 53.1 УК РФ и применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы не находит. 

Поскольку подсудимой совершено несколько преступлений, отнесенных к категории тяжких, то наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по второму и третьему эпизодам суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом установлено, что преступление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи 

<

данные изъяты>, совершила в состоянии алкогольного опьянения после распития спиртных напитков совместно с Б. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимой суд находит необходимым возложение на ФИО2, кроме прочего, обязанности в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев; 

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 23 - ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную ФИО2 не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу пройти медицинское обследование у врача-нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, банковскую карту № АО «Почта Банк» - оставить по принадлежности у осужденной ФИО2;

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Б.;

- банковскую карту «TINKOFF» № - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО4 №2;

- сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк» на диске CD-R о движении денежных средств по карте № с банковским счетом №, открытым на имя Б., – хранить в материалах уголовного дела;

- выписки по счету № банковской карты № АО «ТБанк» - хранить в материалах уголовного дела;

- выписки по счету № банковской карты № АО «Почта Банк» - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» № – оставить по принадлежности у свидетеля ФИО4 №3;

- выписку по счету № банковской карты № АО «ТБанк» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Софронова