ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Ломакина В.В., 

при секретаре Щербиной О.В., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Брянского И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 17.09.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.03.2018 примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 15 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, также находившейся в данной квартире. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 12.03.2018 примерно в 20 часов 00 минут в коридоре квартиры просунул руку в карман халата, одетого на Потерпевший №1, достал из него кошелек с деньгами, принадлежащий последней. Потерпевший №1, осознавая противоправность характера действий ФИО1, ухватилась рукой за кошелек с деньгами, не желая их отдавать. ФИО1, выхватив кошелек, в присутствии Потерпевший №1 достал из него деньги в сумме 15 500 рублей и, не обращая внимания на неоднократные требования последней вернуть ей деньги, бросил кошелек на пол. ФИО1, осознавая, что о его преступных действиях известно присутствующей Потерпевший №1, проигнорировал ее законные требования, и вместо того, чтобы прекратить свои противоправные действия и выполнить законные требования последней о возврате имущества, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 15 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1, данных им на предварительном следствии, следует, что 12.03.2017 примерно в 17.00 часов он пошел в гараж к своему знакомому ФИО15, где вместе с ФИО15, а потом с ФИО2 и ФИО22 распивал спиртное. Потом они проводили домой ФИО15. По предложению ФИО2 примерно в 19 часов 30 минут они пришли в гости к его знакомому Александру по адресу: 

<

адрес>, где так же употребляли спиртное. В этот момент из комнаты вышла пожилая женщина, которая стала их выгонять из квартиры. Примерно в 20 часов 00 минут первым из зала квартиры вышел ФИО2, а затем уже он. Находясь в коридоре данной квартиры, он из кармана халата, одетого на женщине, достал кошелек темного цвета, из которого вытащил деньги. Женщина словесно протестовала, требуя вернуть деньги, но он ее не послушал. Он бросил кошелек на пол, и ушел из данной квартиры. Как он после произошедшего распорядился похищенными деньгами, он не помнит. Он помнит, что просил прощения и у потерпевшей Потерпевший №1, и у ее сына Александра. 04.05.2018 он находился в ОД ОМВД России по Киреевскому району, где дочери потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5 возместил причиненный материальный ущерб в размере 15 500 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного Потерпевший №1 Свою вину в открытом хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, полностью признает и раскаивается. (т.1 л.д.№)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. Так же пояснил, что все осознал, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, трудоустроился, закодировался от употребления спиртного. Понимает, что все произошло из-за того, что был в состоянии опьянения, если бы был трезвый, такого бы не произошло. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим сыном ФИО11 Она является пенсионером по старости, получает 11-го числа каждого месяца пенсию в размере 23 000 рублей. Она с сыном ведет общее хозяйство, но свою пенсию хранит отдельно в кошельке при себе в кармане халата. Несмотря на то, что у нее плохое зрение и нарушен слух, она по квартире перемещается самостоятельно без посторонней помощи, в квартире ориентируется по привычке. 10.03.2018 днем она получила пенсию, из которой деньги в сумме 5 000 рублей она отдала на оплату коммунальных услуг, 2 500 рублей потратила на продукты питания. На 12.03.2018 у нее осталось 15 500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей. 12.03.2018 ближе к вечеру сын Александр вышел из дома, чтобы поехать в г.Киреевск, она осталась в квартире одна, входная дверь была не заперта, сама находилась в комнате. Через некоторое время она услышала в квартире мужские голоса. Затем к ней подошел мужчина, голос которого ей был незнаком, поэтому она стала звать своего сына, но голос сына она не услышала, но услышала, как мужчина сказал: «Сашка в туалете!». Она прошла в ванную, где стала на ощупь искать своего сына, но его не нашла. После чего она прошла в зал, где подошла к дивану. Она стала руками прощупывать диван и рукой нащупала стриженую голову, и поняла, что это не ее сын, а лежит другой мужчина. Она поняла, что в квартире находятся посторонние люди, поэтому она их словесно стала выгонять. После чего мужчина встал с дивана и вышел. В зале продолжал находиться второй мужчина, который обращаясь к ней, сказал: «Бабуль, я Сергей – друг Сашки!». Она ответила, что не знает никакого Сергея, и потребовала, чтобы он ушел. Она вышла в коридор квартиры, где возле межкомнатной двери столкнулась с Сергеем, которого стала прогонять из квартиры. В этот момент она почувствовала, как в карман халата, одетого на ней, мужчина просунул руку и достал из него кошелек с деньгами. Она поняла, что это Сергей, так как другой мужчина с ней не разговаривал, и рядом с собой его не ощущала. Она рукой ухватилась за кошелек с деньгами, не желая его отдавать. Однако мужчина оказался сильнее нее, выхватил кошелек. Она стала кричать: «Ты что делаешь?». Однако мужчина не вернул ей кошелек с деньгами, а только бросил кошелек и ушел, так как она услышала, как кошелек упал. Она нащупала кошелек, лежащий на полу, его подняла, открыла, но он был пустой, денег в нем не было. Она поняла, что ее обокрали, похитив принадлежащие ей деньги в сумме 15 500 рублей. В квартире она находилась одна, поэтому вышла в подъезд на лестничную площадку, и стала кричать: «Помогите!». Вышла соседка Лидия, которой она все рассказала. Лидия позвонила дочери Надежде, которая приехала 13.03.2018 и вызвала полицию. Ущерб от хищения она оценивает в 15 000 рублей, денег она никому не должна. Голоса мужчин, пришедших в квартиру, она не запомнила, опознать их не может. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает в 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> проживает ее мать - Потерпевший №1 и брат - ФИО11 Ее мать в силу своего возраста имеет плохое зрение и слух. По квартире мать передвигается самостоятельно, по привычке знает, где что находиться. Мать ежемесячно получает пенсию в размере 23 000 рублей. Мать хранит деньги всегда при себе в кармане одежды или кухонного фартука, одетого на ней. Деньги всегда убирает в кошелек, который всегда находиться при ней. Ее брат Александр не работает, периодически в квартире распивает спиртные напитки, приглашая домой посторонних граждан. Она к матери приезжает один раз в неделю. 12.03.2018 примерно в 22.00 ей позвонила соседка ее матери - ФИО12 и сообщила о том, что ее мать обокрали, похитив деньги. Она приехала к матери 13.03.2018 примерно в 17.00 часов, дома находились ее мать и брат. Мать ей рассказала, что вечером 12.03.2018 после ухода Александра, она осталась дома одна, когда в это время пришли двое незнакомых мужчин. Мать подумала, что вернулся Александр, стала его звать по имени. Тогда один из мужчин ответил, что Александр в ванной. Мать прошла в ванную и стала на ощупь искать брата. Когда мать поняла, что Александра в ванной нет, то вышла из нее и прошла в зал к дивану. Мать на ощупь стала осматривать диван и нащупала лежащего на диване мужчину с коротко стриженными волосами. Мать поняла, что в квартире находятся посторонние люди, стала их словесно выгонять. После чего мужчина встал с дивана и вышел из зала. В зале продолжал находиться второй мужчина, который увидев мать, сказал: «Бабуль, я Сергей – ФИО7 друг!». На что мать ответила, что не знает никакого Сергея, и стала его выгонять из квартиры. В коридоре мать столкнулась с Сергеем, которого стала выгонять из дома. В этот момент в карман халата, одетого на ней, просунул руку Сергей и достал из него кошелек с деньгами в сумме 15 500 рублей. Мать, почувствовав это, ухватилась за кошелек, не желая отдавать деньги. Однако Сергей выхватил кошелек, достал из него деньги, а кошелек бросил на пол. После чего Сергей ушел. Мать, нащупав кошелек, подняла его с пола, но денег в нем не было. Затем мать из квартиры вышла в подъезд на площадку и стала звать на помощь. На крик вышла соседка, которая ей и позвонила. В этот же вечер она позвонила в полицию, сообщив о произошедшем. 04.05.2018 она находилась в ОД ОМВД России по Киреевскому району, где встретила ранее незнакомого ей мужчину, который представился ФИО1 Она ранее ФИО1 не видела и с ним знакома не была, но как поняла, что этот мужчина совершил в отношении ее матери преступление. ФИО1 попросил извинения, возместил причиненный в результате хищения материальный ущерб в полном объеме в размере 15 500 рублей. Подробностей произошедшего 12.03.2018 он ей не сообщил. Она написала расписку о получении денег. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает вместе с матерью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его мать является пенсионером по старости, участником Великой Отечественной войны, получает пенсионное пособие в размере 23 000 рублей. Он с матерью ведет совместное хозяйство, но семейный бюджет у них разный, мать свои личные денежные средства хранить при себе в кармане одежды, в кошельке. Кошелек с денежными средствами мать всегда хранит в кармане кофты либо халата, одетом на ней. Среди его знакомых, с которыми он мог распить спиртное, находиться местный житель ФИО2 12.03.2018 примерно в 19.00 часов он уехал в г.Киреевск. В квартире находилась его мать одна, входную дверь он не закрывал на ключ, так как дверь всегда открыта в виду того, что могут прийти соседки и принести либо лекарства, либо проведать его мать. У его матери плохое зрение и слабый слух, поэтому он перед тем как уйти из квартиры, предупредил, что уезжает. 13.03.2018 примерно в 08.00 часов ему позвонила его сестра ФИО5 и сообщила, что мать ограбили. Подробности произошедшего сестра ему не рассказала. Когда он приехал в 

<

адрес>, то мать сообщила, что вечером, когда он уехал, в квартиру пришли двое незнакомых мужчин, которые в ее присутствии стали распивать спиртное. Мать сначала подумала, что это он вернулся, поэтому стала его звать. Когда мать поняла, что среди мужчин его нет, то стала с ними словесно ругаться, требуя, чтобы они покинули квартиру. Со слов матери один из мужчин лег на диван, а другой находился рядом в зале. В какой-то момент к матери подошел один из мужчин, и выхватил у нее, то ли из кармана халата, то ли из руки кошелек с денежными средствами в размере 15 500 рублей. Мужчина забрал деньги, а кошелек бросил в квартире. Со слов матери денежные купюры были достоинством по 500 рублей. После чего мать обратилась по факту хищения денежных средств в ОП «

<

адрес>». Брать деньги мать не разрешала, денег она никому не должна. Спустя несколько дней он встретился с ФИО2, который был с молодым мужчиной, которым оказался ФИО1, который признался в том, что это он украл у его матери денежные средства. ФИО1 перед ним извинился, говорил, что возместит ущерб. Его мать провалами в памяти не страдает. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ею на предварительном следствии, следует, что рядом с ней по соседству проживает семья ФИО26: Потерпевший №1, ее сын ФИО11 Потерпевший №1 является пенсионером, получает пенсию по старости, сын Александр не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Потерпевший №1 плохо видит, передвигается на ощупь. Она помогает Потерпевший №1 в быту, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарства. Потерпевший №1 ежемесячно получает пенсию, более 20 000 рублей. 12.03.2018 она находилась у себя дома, когда в вечернее время она услышала крик, доносящийся из подъезда. Она вышла из квартиры на лестничную площадку, где этажом ниже находилась соседка Потерпевший №1, которая кричала: «Ограбили!». После чего Потерпевший №1 прошла к себе в квартиру, закрыв за собой дверь. Она себя плохо чувствовала, поэтому вернулась в квартиру. Примерно через 20 минут к ней пришла Потерпевший №1 и рассказала, что к той в квартиру пришли двое мужчин, один из которых достал из кармана халата, одетого на ней, кошелек с деньгами, вытащил деньги, бросил кошелек и ушел. Потерпевший №1 сказала, что мужчина у нее похитил 15 000 рублей. Со слов Потерпевший №1 данных мужчин она не знала. Потерпевший №1 плакала и переживала, что ее обокрали. Потерпевший №1 попросила позвонить ее дочери Надежде, проживающей в 

<

адрес>, что она и сделала. На следующий день приехала Надежда, они по данному факту обратились в полицию. Потом по слухам ей стало известно, что Потерпевший №1 обокрал ФИО1 (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им на предварительном следствии, следует, что 12.03.2018 в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа он вместе со своими знакомыми ФИО14 и ФИО23 находился около магазина «Дикси» по ул.Октябрьская г.Липки. В это время к ним подошли ФИО2 и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, поздоровались. После чего ФИО1 и ФИО2 ушли по направлению к 

<

адрес>. 13.03.2018 он узнал от знакомых, что ФИО2 и ФИО1 пришли домой к неизвестной пожилой женщине, которую ограбили, похитив деньги в размере 15 000 рублей. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им на предварительном следствии, следует, что 12.03.2018 в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа он вместе со своими знакомыми ФИО13 и ФИО23 находился около магазина «Дикси» на ул.Октябрьская г.Липки. В это время к ним подошли ФИО25 Гайк и ФИО1, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Они с ними поздоровались и ушли в сторону 

<

адрес>. 13.03.2018 он узнал от знакомых, что ФИО2 и ФИО1 пришли домой к неизвестной пожилой женщине, которую ограбили, похитив деньги в размере 15 000 рублей. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что 12.03.2018 во второй половине дня он в своем гараже распивал спиртное с ФИО1, ФИО2 После этого ФИО1 помог ему дойти домой. Примерно через два дня он встретил на улице Салахова С., который рассказал, что он вместе с ФИО2 ограбили бабушку, похитив у нее кошелек с деньгами. ФИО1 говорил, что не помнит, как ограбил бабушку. ФИО1 сказал, что в данную квартиру, где проживает бабушка, его привел ФИО2, и до этого он в ней никогда не был. (т.1 л.д.124-127)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных им на предварительном следствии, следует, что 13.03.2018 в вечернее время он находился в здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, куда был доставлен сотрудником полиции за совершение административного правонарушения. Там же он видел местных жителей - ФИО2 и молодого парня, как он понял, внука ФИО17 молодому парню подошел один из сотрудников, который спросил: «Откуда у тебя деньги?». Парень ответил, что деньги ему дал его отец ФИО25 Гайк, который их получил за ремонт автомобиля. Через некоторое время в отделение был доставлен ФИО1, который, как он понял по разговору, был доставлен в связи с подозрением в совершении хищения денег у ФИО24 Через несколько дней он встретился с ФИО1, который ему сообщил, что не помнит, как воровал деньги у ФИО24 (т.1л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии, следует, что в 10-х числах марта 2018 года его сын Гайк и внук Артем были вызваны в ОП «Липковское». Когда он пришел в ОП «Липковское», то узнал от сотрудников полиции о том, что его сын имеет отношение к хищению денежных средств у незнакомой женщины - жительницы 

<

адрес>, но тот не воровал деньги, а только был с тем знакомым, который совершил хищение. Потом уже он разговаривал со своим сыном Гайком, который сообщил о том, что он не воровал деньги у пожилой женщины, а это сделал его знакомый по прозвищу «Пистон», имени и фамилии которого он не знает. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных им на предварительном следствии, следует, что начале марта 2018 года его отец ФИО2 дал ему деньги в сумме 6 500 рублей, чтобы он их перевел на счет банковской карты, оформленной на имя его матери. Отец пояснил, что данную сумму денег он заработал, ремонтируя машины. Примерно через два дня он приходил в ОП «Липковское», где он узнал, что его отец вместе со своим знакомым по прозвищу «Пистон» совершил хищение денежных средств. Он сотрудникам полиции подтвердил, что отец давал ему деньги в сумме 6 500 рублей, которые он перевел своей матери. Через некоторое время в полицию пришел его отец, который рассказал, что деньги похитил его знакомый по прозвищу «Пистон», по имени ФИО6. Через некоторое время в здание полиции пришел его дедушка ФИО2, с которым он и отец ушли домой. Отец ему сказал, что деньги он не воровал, а те деньги, что он ему дал для перевода матери, он взял у «Пистона», зачем, он не знает. (л.д.137-139)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает вместе со своей семьей в 

<

адрес>. В начале марта 2018 г. он приехал в 

<

адрес>, чтобы оттуда поехать на заработки в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он проживал у своего отца, и за это время зарабатывал на жизнь ремонтом машин. Он знаком с ФИО1 по прозвищу «Пистон». 12.03.2018 примерно в 08.00 часов ему позвонил его знакомый ФИО11, который предложил с ним выпить спиртного. В период с 8 часов 30 минут до 9 часов 00 минут он и ФИО11 пришли в квартиру последнего по адресу: 

<

адрес>, на 3 или 4 этаж дома, где распивали водку. В соседней комнате была мать ФИО11, которая плохо видит и каких-либо претензий по поводу распития спиртного в квартире не предъявляла. Они посидели около 1-1,5 часа и он пошел к себе в гараж. По просьбе ФИО11 они договорились, что в этот же день придет и поможет ему вынести из квартиры старый диван. Примерно в 19 часов 30 минут он пошел к ФИО11 Зайдя в подъезд, поднявшись на 2 этаж, он услышал женские крики о помощи и какую-то возню. По голосу он узнал мать ФИО11. Когда поднялся на этаж, то увидел, что дверь в квартире была открыта, внутри ФИО1 пытался вырвать из рук матери ФИО11 кошелек темного цвета. Он подбежал к ним и ударил по рукам ФИО1, отчего кошелек упал на пол квартиры. ФИО1 тут же начал убегать, но он успел его остановить. ФИО1 упал, но потом встал и убежал. Выбежав на улицу, он ФИО1 не догнал. На следующий день он ФИО1 увидел в полиции, где тот ему сказал, что ничего не помнит и просил его, чтобы он сказал, что они были вместе. Были ли деньги в кошельке, который хотел похитить ФИО1, он не знает, денег он не видел. Какие-либо деньги ФИО1 ему не давал, долговых обязательств они друг перед другом не имеют. Отношений с ФИО1 он не поддерживает, причин для оговора у него нет. (л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО19, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает оперуполномоченным ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району. 13.03.2018 в дежурную часть ОП «Липковсеое» поступил протокол устного заявления о преступлении жительницы 

<

адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что 12.03.2018 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда к ней в квартиру пришли двое незнакомых мужчин, один из которых достал из кармана халата, одетого на ней, кошелек, из которого похитил денежные средства в размере 15 500 рублей. После чего мужчина, бросив на пол кошелек, ушел из квартиры вместе с другим мужчиной. В своем объяснении Потерпевший №1 описать приметы мужчин не могла по причине нарушения зрения. По данному заявлению о хищении денежных средств им были проведены оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых им была получена информация о том, что в квартире Потерпевший №1 вечером 12.03.2018 находились местные жители – ФИО2 и ФИО1 В ходе проверки данной информации в ОП «Липковское» был приглашен ФИО2, который пояснил, что хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершил его знакомый ФИО1 ФИО2 пояснил, что он действительно вместе с ФИО1 вечером пришел в квартиру своего знакомого ФИО11, где находилась пожилая женщина. После чего ФИО2 и ФИО1 стали в квартире распивать принесенное с собой спиртное. В ходе распития спиртного из комнаты вышла пожилая женщина, которая прошла в туалет. Следом за женщиной вышел ФИО1, после чего женщина стала кричать. ФИО2, услышав крик, вышел из зала в коридор, и увидел, что ФИО1 просунул руку в карман халата, одетого на женщине, достал из него кошелек. ФИО1 достал из кошелька деньги, а ФИО2 вырвал у него кошелек и бросил на пол. После чего ФИО2 схватил ФИО1 за куртку, вытолкал того из квартиры в подъезд. ФИО1 часть из похищенных денег в сумме 7 000 рублей отдал ФИО20 этот день местонахождение ФИО4 было установлено, и тот был приглашен для выяснения обстоятельств произошедшего в отделение полиции. ФИО1 находился в состоянии опьянения, поэтому объяснение с него не было взято. 14.03.2018 в ОП «Липковское» вновь был приглашен ФИО1, который в ходе беседы признался, что 12.03.2018 он в вечернее время вместе со своим знакомым ФИО2 распивали спиртные напитки, в ходе которых ФИО2 предложил сходить к его знакомому по адресу: 

<

адрес>. Когда ФИО1 и ФИО2 туда пришли, то входная дверь квартиры была не заперта, в квартире находилась пожилая женщина. ФИО1 и ФИО2 прошли в зал, где стали распивать спиртное, которое у них было с собой. В ходе распития спиртного ФИО1 заметил, что у пожилой женщины в кармане халата, одетого на ней, что-то находится. ФИО1 просунул руку в карман халата и достал из него кошелек темного цвета. Женщина попыталась отобрать кошелек, ухватившись за куртку, потребовала вернуть кошелек с деньгами. ФИО1, проигнорировав требование женщины, достал из кошелька деньги, а кошелек бросил на пол. ФИО1 похитил деньги в сумме 15 500 рублей, из которых 7 000 рублей отдал ФИО2 ФИО1 пояснил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В протоколе явки с повинной со слов ФИО1 он изложил обстоятельства совершенного им хищения. Составив протокол явки с повинной, он передал его для ознакомления ФИО1, который прочитав, подписал его. При этом на ФИО1 не оказывалось ни физического, ни психического давления. ФИО1 рассказывал об обстоятельствах преступления добровольно. Оперативным дежурным ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району была произведена регистрация данного протокола в книге учета сообщений о преступлениях. Обстоятельства хищения денег ФИО1 собственноручно изложил в своем объяснении, показания тот давал добровольно. (л.д.№)

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 14.03.2018, согласно которому ФИО1 пояснил, что 12.03.2018 в вечернее время по адресу: 

<

адрес> совершил открытое хищение денежных средств в сумме 15 500 рублей. (т.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2018, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «На молоке Мерная водка». (т.№)

Протоколом выемки от 22.03.2018, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, в присутствии ее представителя ФИО5, были изъяты женский халат из ткани синего цвета и кошелек черного цвета. На халате с внешней стороны имеется один накладной карман. На кошельке отсутствует запирающая кнопка. Халат и кошелек при визуальном осмотре имеют дефекты и загрязнения. (т.1 л.д.№)

Вещественными доказательствами, которыми являются: женский халат, кошелек, стеклянная бутылка емкостью 0,5 л с этикеткой «На молоке Мерная водка крепость 40% 0,5 л, 05.10.17», которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. (т.1 л.д.№)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, явка с повинной, выемка, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, а также показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Суд считает установленным, что 12.03.2018 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в присутствии Потерпевший №1, открыто похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 15 500 рублей. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. (л.д.№)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд так же учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, наличие заболевания, совершение преступления впервые.

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 20 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- женский халат, переданный потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней;

- бутылку из-под водки «Мерная», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток, с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 06.11.2018