Дело № 2-928/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 г. г.Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В,

с участием ответчика А.И. , действующего от своего имени и в качестве представителя ответчика ООО «КАСТ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Навигатор» к Обществу с ограниченной ответственностью малое предприятие «КАСТ» и А.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бизнес Навигатор» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью малое предприятие «КАСТ» (далее ООО МП «КАСТ) и А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Каменского отделения (на правах отдела) Ростовского Отделения № и заемщик Общество с ограниченной ответственностью «КАСТ» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил денежный кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства в порядке и на условиях, согласованных сторонами в данном Кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого А.И. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ООО МП «КАСТ» всех обязательств по Кредитному договору. Ответчик ООО МП «КАСТ» нарушил порядок погашения кредитной задолженности по Кредитному договору, вследствие чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом приема - передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Так, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бизнес Навигаторс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию право требовать исполнения Должником, а также Поручителями Должника денежных обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.2. Приложения № 1 к Кредитному договору предусмотрено право Банка на передачу своих прав по Кредитному договору полностью либо частично третьим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Навигатор» в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ и п. 6.4 Приложения № 1 к Кредитному договору, направило должнику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, что подтверждается реестром заказных писем. Кроме того, ответчикам направлено требование о возврате долга по Кредитному договору, что так же подтверждается реестром заказных писем. Однако, по состоянию на сегодняшний день ООО МП «КАСТ» не исполнило свои денежные обязательства, оставив все письменные обращения ООО «Бизнес Навигатор» без внимания. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Бизнес Навигатор» в солидарном порядке с ООО МП «КАСТ» и А.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бизнес Навигатор», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик А.И. , действующий от своего имени и от имени ООО МП «КАСТ» не возражал против удовлетворения исковых требований, при этом просил учесть, что платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца в счет погашения долга им перечислена сумма 

<

данные изъяты> рублей.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ответчиков, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Бизнес Навигатор» удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера Каменского отделения ( на правах Отдела) Ростовского Отделения № ОАО «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью малое предприятие «КАСТ» заключен договор о предоставлении кредита №, что подтверждается копией указанного договора (л.д. 10-11). 

Кредит предоставлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых. 

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ОАО МП «КАСТ» кредитные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19)..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору поручительство (п. 6 Договора) А.И. . 

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Поручитель А.И. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, что подтверждается копией указанного договора поручительства (л.д.12-15). 

Заемщиком ООО МП «КАСТ» были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с п. 1 кредитного договора Банк предоставляет Клиенту кредит, а Клиент обязуется погасить Банку кредит, не позднее сроков указанных в Договоре.

Согласно п. 2 договора, за пользование кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке 19,5% годовых..

Согласно п. 3 договора, уплата процентов производится Клиентом ежемесячно в даты, установленные. 1 Договора, за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

Согласно п..5 кредитного договора, при нарушении срока уплаты основного долга, и/или процентов Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО МП «КАСТ» нарушил условия кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по ссудному счету кредитного договора заемщика. 

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением Заемщиком ООО МП «КАСТ» договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика, вытекающие из Кредитного договора и не выдвигает никаких возражений против требований Банка.

Согласно п. 1.1. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Бизнес Навигатор» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и на основании ст. 382, 384 ГК РФ, ОАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Бизнес Навигатор» приняло, в том числе, право требования на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией указанного договора (л.д.20-25).

Согласно пункту 6.2 Приложения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика (л.дщ.12-15).

По смыслу п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, т.е. должно соответствовать обязательным для сторон императивным нормам, действующим в момент его заключения (статья 422).

Предметом договора об уступке прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ №, являются права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, объем, и размер уступаемых прав требований по каждому кредитному договору указаны в приложениях № 2, № 3, № 4 и № 5 к настоящему договору (л.д.26-30).. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. 

Истцом представлен расчет исковых требований по указанному кредитному договору № согласно которому задолженность заемщика по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный долг – 

<

данные изъяты> и просроченные проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного выше, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с ответчиков ООО МП «КАСТ» и А.И. 

При этом суд не может не учесть, что ответчиками платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца в счет погашения долга им перечислена сумма 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма подлежит зачету в счет уплаты суммы долга по кредиту (

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бизнес Навигатор» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью малое предприятие «КАСТ» и А.И. в пользу ООО «Бизнес Навигатор» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по делу 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.06.2017 года. 

СУДЬЯ: ______________________________