КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 составлено 29 октября 2018 года

№ 2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретарях судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, действуя в защиту прав и законных интересов участника долевого строительства ФИО1, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» (далее - ООО «УК «БСК Плюс»), которым просил взыскать с ООО «УК «БСК Плюс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34460 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1, выступающая цессионарием, является субъектом договора уступки права (цессии) от дата № по договору участия в долевом строительстве № от дата, контрагентом по которому выступило ООО «УК «БСК Плюс», являющееся цедентом. Цена договора уступки права (цессии) от дата № руб. По условиям договора сумму в размере 400000 руб. цессионарий оплачивает до сдачи на регистрацию договора уступки права (цессии) № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (п.2.1 договора уступки права (цессии) №). Указанная сумма переведена цессионарием ФИО1 на счет цедента дата, что подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру. Оставшаяся сумма в размере 1144000 руб. согласно п.2.1 договора уступки права (цессии) № должна поступить на счет цедента в срок до дата. Таким образом, цессионарий финансовые обязательства, предусмотренные договором уступки права (цессии) №, в части внесения денежных средств в течение установленного договором срока в сумме 400000 руб. исполнил в полном объеме. В силу обязательств цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору № от дата, заключенному между ЗАО «БЗСК-Инвест» и ООО «УК «БСК Плюс», по передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес> (строительный), расположенной на 8 этаже, суммарной площадью 38,6 кв.м, в Жилой застройке по ул.Академика Королева в г.Березовском Свердловской области. Вторая очередь строительства, жилой 

<

адрес>. Инструментом привлечения необходимых финансовых ресурсов для приобретения ООО «УК «БСК Плюс» объектов по договору участия в долевом строительстве № от дата явилось кредитное соглашение №/№ от дата с Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО), заключенное с целью кредитования покупки указанного объекта недвижимости и, как следствие, повлекшее наложение банком обременений на данные жилые помещения. По условиям п.1.3. договора уступки права (цессии) № уступаемое цессионарию право требования на квартиру на момент заключения настоящего договора обременено залогом в силу закона в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО). Согласно п.3.1.3 договора уступки права (цессии) № от дата цедент обязан погасить задолженность по кредитному договору в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) в отношении 

<

адрес> снять обременение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Согласно п.3.3 договора уступки права (цессии) № от дата стороны обязались обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью государственной регистрации настоящего договора в течение 15 дней со дня подписания настоящего договора. На момент обращения ФИО1 в Департамент требования, предусмотренные договором уступки права (цессии) №, ответчиком не исполнены, право требования на квартиру на момент обращения в Департамент обременено залогом, что препятствует ФИО1 реализовать свое право на регистрацию настоящего договора. Залогодержателем является Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО). ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора цессии, однако в регистрации договора было отказано по причине записи о регистрации залога права требования на объект долевого строительства - однокомнатную 

<

адрес>. Ответчику ООО «УК «БСК Плюс» и Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) необходимо было обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке права требования, либо представить согласие банка на заключение и регистрацию договора цессии. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении договорных обязательств ООО «УК «БСК Плюс», и, как следствие, нарушении прав участника долевого строительства. Истец, отказавшись от исполнения договора, дата и дата обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в сумме 400000 руб. в связи с несоответствием условий договора и наличием залога. На момент обращения в суд с иском денежные средства не возвращены, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в сумме 400000 руб. Поскольку уплаченная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, период пользования чужими денежными средствами на момент обращения в суд с иском составляет 386 дней, сумма процентов за период с дата по дата составит 34 460 руб.

дата истец ФИО1 обратилась с заявлением о принятии к производству суда заявления об уточнении исковых требований (т.1 л.д.68-70), которым просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59523 руб. за период с дата по дата. Определением Березовского городского суда Свердловской области от 17.09.2018 уточнение исковых требований принято к производству суда (т.1 л.д.73).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.09.2018 (т.1 л.д.81-83) к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований (т.1 л.д.77-79), в соответствии с которым истец ФИО1, поддержав требование о взыскании неосновательного обогащения, просила взыскать с ответчика ООО «УК «БСК Плюс» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 144926 руб.

Представитель процессуального истца Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.2 л.д.14), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.54).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «БСК Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом (т.1 л.д.22-25, т.2 л.д.15). Представителю ответчика ООО «УК «БСК Плюс» было направлено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика ООО «УК «БСК Плюс» о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе следствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет); 3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности имущества, стоимость которого заявлена ко взысканию, приобретение ответчиком имущества (в отношении денежных средств - сбережение) за счет истца и отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) ответчиком имущества, принадлежащего истцу, а на ответчика была возложена обязанность по доказыванию законности приобретения данного имущества или его удержания (то есть основательность приобретения или сбережения заявленного в иске имущества). Судом было предложено представить доказательства, был установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок, судебные заседания откладывались.

Как установлено судом в судебном заседании, дата между ЗАО «БЗСК-Инвест», выступающим в качестве застройщика, и ООО «УК «БСК Плюс», действующим за дольщика, заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательства по строительству объекта - жилой застройки по ул.Академика Королева в г.Березовском, вторая очередь строительства: жилые 

<

адрес>, 3, 4, II этап строительства, жилой 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 8514 кв.м по 

<

адрес>-г, после получения разрешения ввода дома в эксплуатацию - передаче дольщику, в том числе однокомнатной 

<

адрес> на 8 этаже суммарной площадью 38,6 кв.м (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5) (т.1 л.д.95-179).

В Приложении № к договору участия в долевом строительстве № от дата застройщик и дольщик согласовали условие о характеристике квартиры (т.1 л.д.155).

Протокол стоимости 1 кв.м квартир площадью 38,6 кв.м и график платежей согласованы в Приложении № к договору участия в долевом строительстве № от дата (т.1 л.д.63), из п.2.1. которого, в частности, следует, что сумму в размере 1428200 руб. дольщик уплачивает за счет кредитных средств, полученных в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО).

Кредитное соглашение между ООО «УК «БСК Плюс» и Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) заключено дата (т.1 л.д.185-196).

Судом также установлено, следует из материалов дела, дата между ФИО1, выступающей в качестве цессионария, и ООО «УК «БСК Плюс», действующим за цедента, был заключен договор уступки права (цессии) № по договору участия в долевом строительстве от дата (т.1 л.д.9-11), в соответствии с условиями которого цедент ООО «УК «БСК Плюс» передает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ЗАО «БЗСК-Инвест» и ООО «УК «БСК Плюс», по передаче в собственность однокомнатной 

<

адрес> (строительный) на 8 этаже суммарной площадью 38,6 кв.м (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5) в Жилой застройке по ул.Академика Королева в г.Березовском Свердловской области, вторая очередь строительства: жилые дома 2,3,4, II этап строительства - Жилой 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 5497 кв.м (КН №) по адресу: 

<

адрес> (разрешение Администрации Березовского городского округа на строительство объекта недвижимости № RU № от дата).

Согласно п.2.1 договора уступки права (цессии) № от дата уступка права по настоящему договору является возмездной, цессионарий взяла на себя обязательства по уплате цеденту за переданные права по договору цены в размере 1544000 руб. в следующем порядке:

- сумму в размере 400 000 руб. цессионарий оплачивает за счет собственных средств до сдачи на регистрацию настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;

- сумму в размере 1144 000 руб. цессионарий оплачивает в срок до дата.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком, истцом ФИО1 в пользу ответчика ООО «УК «БСК Плюс» в счет исполнения обязательств по договору уступки права (цессии) № от дата внесены следующие суммы:

- дата внесена сумма в размере 400000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата (л.д.12), а также справкой от дата (л.д.13). Оплата оставшейся суммы в размере 1144 000 руб. не произведена. Таким образом, обязательства по оплате цены договора исполнены истцом ФИО1 в части, в сумме 400000 руб.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ от дата на дату рассмотрения дела в суде жилой 

<

адрес> Жилой застройке по указанному выше адресу введен в эксплуатацию (л.д.17-21).

В силу п.1.3 договора уступки права (цессии) № от дата ФИО1 поставлена в известность, что уступаемое цессионарию право требования на квартиру на момент заключения настоящего договора является предметом залога в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный торговый банк» (ПАО).

Из содержания п.3.1.3 договора уступки права (цессии) № от дата следует, что цедент ООО «УК «БСК Плюс» принял на себя обязательства погасить задолженность по кредитному договору в Акционерном коммерческом банке «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в отношении 

<

адрес> снять обременение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 

В силу п.3.3. договора уступки права (цессии) № от дата стороны также приняли на себя обязательства по договору уступки права (цессии) № от дата обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с целью государственной регистрации настоящего договора в течение 15 дней со дня подписания.

Судом установлено, ФИО1 и ООО «УК «БСК Плюс» дата обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требования, государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием согласия залогодержателя Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) на заключение и регистрацию договора уступки права (цессии) № от дата, что следует из уведомления (т.1 л.д.239-241), дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.85-250, т.2 л.д.1-12).

Государственная регистрация была приостановлена дата в связи с запретом на совершение любых регистрационных действий по договору участия в долевом строительстве № от дата, заключенному между ООО «УК «БСК Плюс» и ЗАО «БЗСК-Инвест», что подтверждается уведомлением от дата (л.д.14-15), делом правоустанавливающих документов (т.1 л.д.85-250, т.2 л.д.1-12).

Таким образом, ООО «УК «БСК Плюс» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом: обязанность по погашению задолженности ответчиком исполнена не была, в результате чего истцу было уступлено обремененное ипотекой право требования по договору долевого участия в строительстве, обременение в отношении жилого помещения снято не было, что послужило основанием для отказа истцу в государственной регистрации договора уступки прав требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из расходного кассового ордера от дата следует, что ответчиком осуществлен возврат истцу денежной суммы в размере 100000 руб. по договору № от дата уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от дата (л.д.49).

В силу ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо.

Согласно ст.17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведений о государственной регистрации договора уступки прав требования, заключенного с ФИО1, материалы дела не содержат, в связи с чем договор уступки прав требования следует считать незаключенным, а полученные ответчиком денежные средства, переданные истцом во исполнение обязательств по данному договору, - неосновательным обогащением ответчика. С учетом изложенного, правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 300000 руб. суд не усматривает.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности получения денежных средств, как и доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных или иных правоотношений или иных правовых оснований для получения указанной суммы, не представлено.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с дата, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ключевой ставки Банка России с дата составляет 10,5%, применяемой с дата, с дата - 10% годовых, с дата - 9,75% годовых, со дата - 9,25%, с дата - 9%, с дата - 8,5%, с дата - 8,25%.

Истцом, с учетом уточнения исковых требований, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в общей сумме 144926 руб. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически неверным, не основанным на нормах материального права, в частности, положениях п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем расчет за заявленный истцом в иске период - с дата по дата - суд производит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

400 000

30.11.2016

31.12.2016

32

10%

366

3 497,27

400 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

9 315,07

400 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

3 846,58

400 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

4 865,75

400 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

8 975,34

400 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

3 912,33

400 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 430,14

400 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

4 756,16

400 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 452,05

400 000

26.03.2018

31.05.2018

67

7,25%

365

5 323,29

Итого:

548

8,72%

52 373,98

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

300 000

01.06.2018

16.09.2018

108

7,25%

365

6 435,62

300 000

17.09.2018

28.09.2018

12

7,50%

365

739,73

Итого:

120

7,28%

7 175,35

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 59 549 руб. 33 коп. (52373 руб. 98 коп. + 7175 руб. 35 коп.).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6795 руб. 49 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 59 549 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БСК плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6795 руб. 49 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***