Дело № 5-1-107/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 г. г. Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Волкова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоторг» юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 26 января 2012 г., 

установил:

согласно протокола об административном правонарушении обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Экоторг», Общество) вменяется, что 24 июля 2018 г. ООО «Экоторг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, допустило невыполнение законного требования должностного лица Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества, о представлении сведений, необходимых для разрешения дела.

Законный представитель ООО «Экоторг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Экоторг», извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебное заседание должностное лицо Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении старший госинспектор Орловского отдела государственного земельного надзора ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела в судебном заседании не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Ранее подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указала, что бездействие ООО «Экоторг» содержит состав правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что ООО «Экоторг» умышленно не выполнило требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО2 изложила аналогичную позицию.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 г. старшим государственным инспектором Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Экоторг», основанием для чего послужило письменное обращение главы администрации Коптевского сельского поселения Знаменского района Орловской области к руководителю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 10 июля 2018 г. № о проведении проверки целевого использования земель сельскохозяйственного значения, из которого следует, что, арендованные ООО «Экоторг» земельные участки на территории Коптевского сельского поселения Знаменского района Орловской области не обрабатываются, зарастают сорной растительностью. 

В этот же день в рамках производства административного расследования по вышеуказанному делу на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, было вынесено определение об истребовании от ООО «Экоторг» перечня сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении: копия Устава ООО «Экоторг»; изменения, если вносились в Устав ООО «Экоторг»; свидетельство о государственной регистрации ООО «Экоторг»; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; договоры аренды, субаренды и иные договора пользования земельными участками, заключенными на срок до 1 года; решение (приказ) о назначении на должность руководителя Общества; приказы и должностные инструкции лиц ответственных за использование земель сельскохозяйственного назначения, охрану окружающей среды и нарушение земельного законодательства Российской Федерации на территории Знаменского района Орловской области в ООО «Экоторг»; накладные, на приобретенные пестициды и агрохимикаты за 2016 - 2018 г.г.; акты списания агрохимикатов за 2016 - 2018 г.г.; заверенная копия документов, подтверждающих проведение агротехнических, агрохимических, мелиоративных и иных мероприятий на земельном участке; информацию о проводимых мероприятиях по улучшению, защите земель и охране почв от зарастания сорной растительностью на указанных земельных участках; информацию об использовании указанных земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пашня, сенокос, культурный сенокос, пастбище, многолетние насаждения и др.) с приложением подтверждающих документов.

В данном определении содержалось указание на необходимость представления истребуемых сведений в трехдневный срок с момента получения определения с разъяснением того, что при невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, с указанием причин непредставления. Также в определении приводилось разъяснение предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Копия определения от 18 июля 2018 г. была направлена ООО «Экоторг» по месту регистрации Общества, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, а именно: 

<

адрес>, однако почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в административный орган 20 августа 2018 г. без вручения по причине «Временное отсутствие адресата».

Сведений о получении ООО «Экоторг» данного определения материалы дела не содержат.

Таким образом, ООО «Экоторг» не направило должностному лицу истребуемые сведения, а также не уведомило должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений.

Изложенное послужило основанием для составления 10 сентября 2018 г. в отношении ООО «Экоторг» протокола об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении допущено 24 июля 2018 г.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом сделан вывод о том, что в бездействие ООО «Экоторг» усматривается невыполнение законных требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Данная правовая позиция изложена в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" и связана с тем, что юридическое лицо обязано предоставлять достоверные данные о своем местонахождении, в противном случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений заключается в том, что юридическое лицо не вправе ссылаться на недостоверность указанного в ЕРЮЛ адреса.

Общество не получило поступившую в его адрес почтовую корреспонденцию. Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью утверждать о наличии у Общества умысла на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащихся в определении, направленном в адрес Общества. Данных о том, что Обществу было известно содержание указанного определения, в материалах дела не имеется. Не представлено таких данных и при рассмотрении дела.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона административного правонарушения предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умышленной виной.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Поскольку материалами дела не подтверждено наличие умысла ООО «Экоторг» на невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащихся в определении об истребовании сведений от 18 июля 2018 г., следовательно, по делу не доказано наличие обязательного квалифицирующего признака субъективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Экоторг» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоторг» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Волкова