Дело № 2-56/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., с участием прокурора Кабыш Н.С., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности привести нежилые помещения в прежнее состояние и обеспечить доступ в нежилые помещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности по приведению нежилых помещений общей площадью 49,7 кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и обозначенных на поэтажном плане под №№ 33-40, в прежнее состояние в соответствии с техническим планом и кадастровым паспортом и обязать ответчиков обеспечить доступ в нежилые помещения, принадлежащие истцу и обозначенные на поэтажном плане №1,2, путем свободного пользования объектами права общей долевой собственности под №№39,40,36,37,38. 

Протокольным определением от 12.01.2018г. судом к участию в деле привлечена ООО «Управляющая компания «ЛысьваДом».

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила, что ранее жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> являлся общежитием. На первом этаже дома располагались комнаты, имелся общий коридор, санузлы. Впоследствии помещение переведено в нежилое. На основании свидетельства о праве на наследство и договора купли-продажи она являлась собственником нежилых помещений обозначенных в техническом паспорте под номерами 1,2 общей площадью 17 кв.м. и под номерами 11-40 общей площадью 285,2 кв.м. В соответствии с договором купли-продажи от 03.02.2017г. нежилые помещения под номерами 11-40 она продала ФИО2 У нее в собственности остались помещения под № 1,2, которые она использовала под офис. Вход в помещения осуществлялся с торца здания. При входе в помещение имелся общий коридор, из общего коридора имелись входы в ее помещения. В мае 2017г. нежилые помещения под номерами 33-40 ФИО2 продал ФИО3 В период с марта по май 2017г. в нежилых помещениях без согласования с другими собственниками и органами местного самоуправления произведена перепланировка, в результате которой входы в ее помещения под номерами 1,2 были заложены кирпичом и в настоящее время она не имеет в них доступ. Согласно данных Росреестра и технического паспорта в помещения № 1,2 вход имеется. Полагает, что поскольку помещения в которых ответчиками произведена перепланировка, в частности коридор ( №39,40) являются общим имуществом собственников нежилых помещений, поскольку предназначены для обслуживания более одного помещения, то ответчики не имели право производить перепланировку. Кроме того, перепланировка не была согласована надлежащим образом. В результате действий ответчиков она испытала физические и нравственные страдания, поскольку лишилась входа в свои помещения. В помещении она осуществляла предпринимательскую деятельность, в нем находятся документы, связанные с ее деятельностью, без указанных документов она не может своевременно предоставить отчетность в налоговые органы. Данные обстоятельства отразились на ее состоянии здоровья, каждый раз при попытке попасть в свои помещения у нее повышается артериальное давление, начинаются приступы болей в сердце, на нервной почве обострился остеохондроз. В связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии в судебном заседании истец уточнила требования, просила о возложении обязанности на ответчиков привести входы в принадлежащие ей нежилые помещения общей площадью 17 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. и указанные под №1,2 на поэтажном плане, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом и обеспечить ей доступ в указанные помещения.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее требования поддержала, поясняла, что в феврале 2017г. ФИО1 продала принадлежащие ей помещения под номерами 11-40 общей площадью 285,2 кв.м., расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Новыми собственникам помещения без согласования с другими собственниками и органами местного самоуправления произведена перепланировка помещения. В результате перепланировки двери в помещение ФИО1 заложены. В настоящее время вход в помещения принадлежащие ФИО1 невозможен, она не имеет возможности пользоваться своей собственностью. Кроме того, доступ с улицы в помещение, принадлежащее истице, был предусмотрен только через коридор, который в настоящее время переустроен под торговый зал. Поскольку, нежилые помещения под номерами 36-40 являются общим имуществом собственников нежилых помещений, так как это коридор с выходом на улицу и санузлы, то право пользования ими другими собственниками нежилых помещений не может быть ограничено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в феврале 2017г. он приобрел по договору купли-продажи у ФИО1 нежилые помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обозначенные в техническом паспорте под номерами с 11 по 40, в них входили в том числе коридоры, санузлы и лестничные клетки. Поскольку он является добросовестным приобретателем, его право собственности зарегистрировано, он не обязан предоставлять свои помещения для пользования другим собственникам. В настоящее время он разделил помещение и продал разным лицам. Кроме того, на момент приобретения помещений у ФИО1, двери в ее помещения № 1,2 уже были заложены. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании поддержал доводы ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился доверил представлять свои интересы адвокату Ермолаеву А.Е.

Адвокат Ермолаев А.Е. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что ФИО3 в июне 2017г. приобрел у ФИО2 нежилое помещение площадью 49,7 кв.м. на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. В момент приобретения, входа в помещения, принадлежащие ФИО1, не было. Поскольку он никакой перепланировки не производил, считает, что предъявленные к нему требования, не обоснованы. Чтобы закрепить существующую перепланировку он обратился в администрацию за утверждением проекта, однако ему вернули документы на доработку. 

Представитель третьего лица ООО «УК «ЛысьваДом» ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что ООО «УК «ЛысьваДом» собственники нежилых помещений не уведомляли о перепланировке.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений, общей площадью 17 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1,2 по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 18, 66-79).

Также установлено, что ранее ФИО1 являлась собственником нежилых помещений площадью 285,2 кв.м. по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство (л.д. 203 т.1), данных технического паспорта по состоянию на 26.11.2008г. (т.1 л.д. 53-55, 15).

Как следует из договора купли-продажи от 03.02.2017г. (т.1 л.д. 19-20) ФИО1 продала ФИО2 нежилое помещение общей площадью 285,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно документов, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю (том 1, л.д. 213-222, том 2 л.д. 1-68) нежилое помещение общей площадью 285,2 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, по заявлению собственника ФИО2 разделено на пять самостоятельных помещений с площадями 49,7 кв.м., 46.3 кв.м., 52 кв.м., 31.4 кв.м.. 105.8 кв.м.

Как видно из договора купли-продажи от 27.06.2017г. ФИО2 продал нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 49,7 кв.м. ФИО3 (т.1 л.д. 110-113).

Согласно данным технического паспорта домовладения по адресу: 

<

адрес>, 1 этаж, по состоянию на 2008г. (том 1 л.д. 47-62) нежилые помещения под номерами 1,2, принадлежащие ФИО1 граничат с нежилыми помещениями, под номерами 39-40, которые в результате раздела ФИО2, приобрел ФИО3 Также из технического паспорта видно, что вход в помещения, принадлежащие ФИО1 №1,2 имеется, вход в них осуществляется из помещения под номером 39, в которое, в свою очередь, имеется вход с улицы. 

Согласно акту обследования нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленному ООО «УК «ЛысьваДом» (том 1 л.д. 204-212), вход в нежилые помещения, обозначенные в техническом паспорте домовладения (помещения 1,2) и принадлежащие ФИО1 невозможен, в связи с тем, что заложен.

Согласно сообщению администрации г. Лысьва (том 1 л.д. 151) в период с 01.01.2017г. по настоящее время обращений граждан о переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, не поступало.

Истец в обоснование иска ссылается на нарушение ее прав собственника другими собственниками в результате действий которых по перепланировке нежилого помещения нарушены ее права по пользованию, принадлежащим ей имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно п. 2 ст. 6 ГК Российской Федерации при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ст. 7 ЖК Российской Федерации).

По ст. 8 ЖК Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК Российской Федерации.

Статьей 25 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя:

установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать:

перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Постановлением администрации г. Лысьвы от 08.04.2013 г. N 1047 утвержден Порядок принятия решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (нежилого) помещения на территории Лысьвенского городского округа (далее Порядка № 1047). 

Согласно пункту 4.1 Порядка, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, законодательства градостроительной деятельности и настоящего Порядка.

В силу п. 2.1 Порядка от 08.04.2013 г. N 1047, переустройство жилого помещения – установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, технических характеристик, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, имущественного комплекса, не связанное с изменением его внешнего облика и не выходящее за габариты.

Согласно п. 3.1 – 3.2 Порядка, к переустройству помещения отнесены, в том числе, работы по изменению схемы теплоснабжения помещения (перенос и (или) установка новых отопительных элементов); изменению схемы водоснабжения и водоотведения (канализации) помещения; изменению схемы электроснабжения помещения, в том числе замена эл. кабеля в существующей схеме на новый иной марки и типа; устройству новых вентканалов и дымоходов; устройству вновь туалетов, ванных комнат, кухонь.

К перепланировке помещения отнесены, в том числе, работы по разборке (полная, частичная) ненесущих перегородок (исключая межквартирные); устройству проемов в ненесущих перегородках (исключая межквартирные); устройству проемов в несущих стенах и межквартирных перегородках (при объединении помещений по горизонтали); созданию, ликвидации, изменении формы оконных и дверных проемов во внешних ограждающих конструкциях (стенах, крышах) с сохранением конструкций, отделяющих балконы, лоджии от внутренних помещений (т.е. не предусматривающие объединения внутренних помещений с лоджиями и балконами и превращения остекленных балконов и лоджий в эркеры); созданию, изменению входов (с устройством крылец или лестниц), входов-тамбуров.

Материалами дела подтверждается, что в нежилых помещениях первого этажа по адресу: 

<

адрес>, выполнена самовольная перепланировка. Данные обстоятельства установлены представленными в суд фотографиями (т.1 л.д. 35-38), актом обследования, составленным управляющей компанией. Кроме того, тот факт, что дверные проемы в помещения, принадлежащие истице были заложены, не оспаривался и ответчиками.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что перепланировка была произведена самой ФИО1 до продажи им нежилых помещений. Однако, доказательств подтверждающих данный факт ответчиками в судебное заседание не представлено.

Так, в соответствии с техническим паспортом нежилых помещений по состоянию на 2008, 2011 года, а также в соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером ООО «Гео-СВ» 14.02.2017г., с целью предоставления ФИО2 в органы регистрации о разделе помещений на части, вход в помещения 1,2, принадлежащие ФИО1, имелся.

Тот факт, что ФИО1 с марта 2017г. не может пользоваться своими помещениями подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В договоре купли-продажи, заключенном 03.02.2017г. между ФИО1 и ФИО2 сведений о том, что ФИО2 приобретает нежилые помещения с перепланировкой, не указано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате перепланировки нежилых помещений, совершенной ответчиками, заложены входы в ее помещения, в результате чего, истец не имеет доступ в принадлежащие ей помещения. 

Однако, суд считает необоснованными требования истца о возложении обязанности по приведению ее помещений в первоначальное состояние на ФИО2, поскольку он в настоящее время собственником нежилых помещений не является. Учитывая, что собственником помещений в настоящее время является ФИО3, обязанность по приведению входов в первоначальное состояние в помещение, принадлежащее истцу, должна быть возложена на последнего.

Ответчик ФИО3 не оспаривая факта совершенной перепланировки, возражает относительно иска, ссылаясь на то, что непосредственно им перепланировка не производилась.

Между тем, его доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с частью 6 той же статьи орган, осуществляющий согласование, для нового собственника жилого помещения, которое не было приведено в прежнее состояние в установленном частью 3 настоящей статьи порядке, или для собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по расторгнутому в установленном частью 5 настоящей статьи порядке договору, устанавливает новый срок для приведения такого жилого помещения в прежнее состояние.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения. Это правило установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что при приобретении ответчиком ФИО3 нежилого помещения он имел возможность осведомиться о наличии в них самовольной перепланировки.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих, что переустройство и перепланировка помещений, принадлежащих ответчику ФИО3, произведены в соответствии с действующим законодательством, и такое переустройство нарушает права и законные интересы истца, суд считает требования истца о возложении обязанности привести входы в ее помещения в первоначальное состояние и обеспечить доступ в принадлежащие ей помещения, обоснованными.

Относительно требований о возмещении морального вреда, следует отметить следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая положения приведенных правовых норм, лицо, требующее возмещения морального вреда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, установления незаконности действий ответчиков, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением вреда.

Между тем, доказательств причинения виновными действиями ответчиков вреда здоровью истицы, либо иного нарушения ее личных неимущественных прав, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 привести входы в нежилые помещения, общей площадью 17 кв.м., распложенные на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1,2, принадлежащие ФИО1 в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом.

Обязать ФИО3 обеспечить ФИО1 доступ в нежилые помещения, общей площадью 17 кв.м., распложенные на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, обозначенные в техническом паспорте под номерами 1,2.

В удовлетворении исковых требования к ФИО2 и требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Верно.Судья: Е.Н.Ведерникова

Секретарь: Д.С.Наугольных