Дело № 2-157/2026

УИД: 52RS0040-01-2026-000065-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 11 марта 2026 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО3 к Администрации м.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО4 и ФИО3 обратились в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 декабря 2007 года умер их (ФИО3 и ФИО4) отец ФИО1. На момент смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: *******. ФИО1 распорядился своим имуществом путем совершения завещания, согласно которому всё свое имущество завещал своим детям: ФИО4 и ФИО3 – в равных долях по ? доле каждому. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка площадью 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. с кадастровым номером ***, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для жилищного строительства, находящегося по адресу: *******. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности № 1-109 от 28 мая 1993 года, выданного на основании постановления № 234 от 26 сентября 1992 года. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 243 255 рублей. Истцами наследство принято путем обращения в суд за защитой наследственных прав в 2008 году в установленный шестимесячный срок для обращения. Согласно решению Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2008 года ими (ФИО3 и ФИО4) принято наследство в виде иного имущества.

На основании изложенного истцы просили суд:

1. Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. с кадастровым номером ***, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для жилищного строительства, находящийся по адресу: *******;

2. Признать за ФИО3 право собственности на 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. с кадастровым номером ***, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для жилищного строительства, находящийся по адресу: *******.

На основании Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» и Закона Нижегородской области от 13.11.2024 № 149-З муниципальное образование городской округ Навашинский Нижегородской области было наделено статусом муниципального округа. В связи с этим Советом депутатов муниципального округа Навашинский Нижегородской области было принято решение № 36 от 09.12.2025 года «Об утверждении Положения об Администрации муниципального округа Навашинский Нижегородской области». Данное обстоятельство явилось основанием для уточнения наименования ответчика по рассматриваемому судом иску.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрации м.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца ФИО4 и ответчика Администрации м.о. Навашинский Нижегородской области.

Заслушав пояснения истца ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 23 декабря 2007 года) предусмотрено, что:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно положениям ст.1119 ГК РФ:

«1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23 декабря 2007 года умер ФИО1 (л.д.7).

В материалы дела предоставлена копия завещания от 20.02.2007, составленного ФИО1, согласно которому последний завещает все своё имущество своим детям – ФИО4, ../../....г. года рождения, и ФИО3, ../../....г. года рождения, в равных долях – по ? доле каждому (л.д.8).

Таким образом, наследниками по завещанию к имуществу умершего ФИО1 являются его дети – ФИО4 и ФИО3

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что:

«Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В материалах дела имеется копия решения Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2008 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-220/2008 по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4, ФИО3, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ../../....г. года рождения, уроженцем *******, гр.

<

данные изъяты>, пол муж., зарегистрированном по адресу: *******, паспорт 

<

данные изъяты>, и, ФИО3, ../../....г. года рождения, уроженкой *******, гр.

<

данные изъяты>, пол жен, зарегистрированной по адресу: *******, паспорт 

<

данные изъяты> право собственности в ? (одной второй) доле за каждым на:

– жилой кирпичный одноэтажный дом, лит.А, общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой – 46,2 кв.м., с сараем кирпичным, сараем бревенчатым, баней бревенчатой, гаражом кирпичным, расположенные по адресу: *******.

Признать за ФИО4, ../../....г. года рождения, уроженцем *******, гр.

<

данные изъяты>, пол муж., зарегистрированном по адресу: *******, паспорт 

<

данные изъяты>, и, ФИО3, ../../....г. года рождения, уроженкой *******, гр.

<

данные изъяты>, пол жен, зарегистрированной по адресу: *******, паспорт 

<

данные изъяты> право пожизненного наследуемого владения в ? (одной второй) доле за каждым на: земельный участок кадастровый *** общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: *******» (л.д.32-38).

Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 23 июля 2008 года. Из содержания решения суда следует, что в число лиц, участвующих в деле, входила Администрация г. Навашино, выступающая в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В настоящее время правопреемником Администрации г. Навашино выступает Администрация м.о. Навашинский Нижегородской области.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по спору с участием тех же лиц, установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являлись ФИО4 и ФИО3 (истцы по настоящему делу).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании постановления Главы администрации Монаковского Совета Навашинского района Нижегородской области № 234 от 26.09.1992 в собственность ФИО1 был предоставлен земельный участок размером 1 500 кв.м., расположенный по адресу: *******, для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством № 1-109 от 28.05.1993 (л.д.13, 14-16).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 вышеуказанный участок принадлежал ему на праве собственности и, следовательно, вошел в состав наследства, открывшегося со смертью названного лица. Однако решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 07 июля 2008 года, вынесенным по делу №2-220/2008, вопрос о наследовании данного имущества разрешен не был.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******, площадью 1 500 кв.м., в реестре отсутствуют (л.д.46).

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ:

«Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

Судом установлено, что лицами, принявшими наследство после ФИО1, являются его дети ФИО4 и ФИО3 Приняв наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: *******, истцы приняли и иное причитающееся им наследство, в том числе спорный земельный участок, расположенный по адресу: *******.

Ответчик Администрация м.о. Навашинский Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО3 не заявил, доказательств незаконности и необоснованности таковых суду не представил.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО4 и ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцами ФИО4 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 298 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС ***) и ФИО3 (СНИЛС ***) к Администрации муниципального округа Навашинский Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. с кадастровым номером *******, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для жилищного строительства, находящийся по адресу: *******.

Признать за ФИО3 право собственности на ? (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 (одна тысяча пятьсот) кв.м. с кадастровым номером ***, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для жилищного строительства, находящийся по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья С.В. Опарышева