2-3-201/2025

64RS0015-03-2025-000340-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 июля 2023 года, за период с 5 июля 2023 года по 9 июня 2025 года, в размере 3491310 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48439 рублей 17 копеек. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

5 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица. Согласно условиям договора ИП ФИО1 получает кредит с его зачислением на расчетный счет в размере 5000000 рублей с установлением процентной ставки за пользование выданным кредитом в размере 19,5 % годовых сроком на 36 месяцев.

ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № 641305628001-23-1П01, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Ввиду неисполнения условий договора заемщиком и обращения банка с иском о досрочном взыскании задолженности, таковая подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Согласно расчету задолженности, задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 5 июля 2023 года, по состоянию на 9 июня 2025 года, составляет 3491310 рублей 11 копеек.

Суд, признает расчет имеющейся у ответчиков задолженности, который ими не оспаривался, правильным, основанным на условиях заключенного сторонами договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 48439 рублей 17 копеек в равных долях по 24219 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, № ФИО2, №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по договору 

<

***> от 5 июля 2023 года, по состоянию на 9 июня 2025 года, в размере 3491310 (трех миллионов четырехсот девяноста одной тысячи трехсот десяти) рублей 11 копеек,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по уплате государственной пошлины в размере 48439 (сорока восьми тысяч четырехсот тридцати девяти) рублей 17 копеек в равных долях по 24219 двадцать четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 60 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на 26 августа 2025 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Агарев