Дело № 2-4058/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – Стороженко К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что 17.07.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 8211232/00000381 (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. 17.07.2012г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 108900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей, сроком действия по 17.07.2014г. включительно с уплатой процентов в размере 23% годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной суммой кредита взимается по ставке 69% годовых. 17.07.2012г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, п.2.2. соглашения изложен в следующей редакции «2.2. проценты за пользование Кредитом уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с 17.07.2012г. по 16.10.2012г. В соответствии с условиями договора, а также руководствуясь Распоряжением от 02.03.2012 № 029/1-Н и Распоряжением от 21.10.2013г. № 156-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 324340,46 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 324340,46 руб., а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 6443,40 руб. 

Представитель истица ПАО "Норвик-банк" по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 322120,69 руб., из них: задолженность по возврату кредита в сумме 108009,17 руб., плату за пользование кредитом в сумме 174511,52 руб., неустойку в размере 39600 руб., а также госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что 17.07.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 8211232/00000381 (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. 

17.07.2012г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк открыл кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 108900 (сто восемь тысяч девятьсот) рублей, сроком действия по 17.07.2014г. включительно с уплатой процентов в размере 23% годовых. Условиями договора предусмотрено, что в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной суммой кредита взимается по ставке 69% годовых. 

17.07.2012г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, п.2.2. изложен в следующей редакции «2.2. проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с 17.07.2012г. по 16.10.2012г.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 108009,17 руб., размер платы за пользование кредитом составляет 174511,52 руб., обязанность по уплате которых предусмотрена договором.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора, а также на основании Распоряжения от 02.03.2012 № 029/1-Н и Распоряжения от 21.10.2013г. № 156-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету, за период с 04.09.2012г. по 08.10.2013г. начислена неустойка в размере 700 руб. за каждый факт просроченного платежа, за период с 05.11.2013г. по 25.07.2014г. по 1000 руб. за каждый факт просрочки платежа, что составило 39600 руб. 

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, должна соответствовать последствиям нарушения. Таким образом, учитывая размер процентов, определенных сторонами за пользование суммой займа, последствия нарушения обязательств, суд полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 15000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6175,21 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по возврату кредита в сумме 108009,17 руб., плату за пользование кредитом в сумме 174511,52 руб., неустойку в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в сумме 6175,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017

Судья /подпись/ Т.В. Фокина