УИД 74RS0028-01-2024-002700-45

Дело № 2-1791/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 11.01.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису НОМЕР. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 521 236 рублей 86 копеек. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК». СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121 236 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 624 рубля 74 копейки (л.д.6-8).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2, ФИО3 (л.д.50).

Истец СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7,97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По сведениям, имеющимся в электронных учетах МВД России, ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д.35). В материалах дела имеются конверты, направленные ответчику по имеющимся в материалах дела адресам, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.66,96,101).

Третье лицо САО «ВСК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.93).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.94,95).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.01.2022 года в 12 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, совершила столкновение с транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП (л.д.72-84).

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП было застраховано по полису НОМЕР от 25.06.2021 года в СПАО «Ингосстрах» (л.д.9-10). 

Виновными действиями водителя ФИО1 автомобилю марки МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащему Г.А.В., причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 521 236 рублей 86 копеек, что подтверждается счетом на оплату НОМЕР от 28.03.2022 года, заказом-нарядом НОМЕР от 27.03.2022 года, актом сдачи-приема автомобиля НОМЕР от 27.03.2022 года (л.д.15-17). 

В соответствии с условиями договора добровольного страхования СПАО «Ингосстрах» произвело ООО «Фрагмент-Сервис» оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 521 236 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 27.04.2022 года (л.д.47).

Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 121 236 рублей 86 копеек подлежит удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 рубля 74 копейки (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации - 121 236 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3 624 рубля 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.