Гражданское дело № 2-5527/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-004415-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО5, ООО «Айсервис» о взыскании денежных средств за услуги, возмещения убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Айсервис», ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 106 751,00 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 2 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 в ТЦ «Красный Кит» в магазине электроники IStudio, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл.2, был заключен договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 321,00 руб. с ПАО «Совкомбанк» на приобретение телефона Apple iPhone 16 pro Max 512 Gb White. Обязательным условием при заключении договора являлось приобретение дополнительных услуг: адаптация E-Sim – 3 499,00 руб., адаптация SIM-карты – 799,00 руб., активация техники Apple – 2 499,001 руб., обновление ПО – 2 998,00 руб., поклейка стекла 2 – 2 999,00 руб., гарантия 36 месяцев Акция Премиум – 87 359,00 руб., установка приложения, которое удалено из App Store – 1 599,00 руб., доставка Ultima – 4 999,00 руб. Однако, до заключения договора информации о приобретении данных дополнительных услуг истцу не было представлено. О возможности заключения договора без условия включения данных дополнительных услуг сотрудник магазина истца должным образом не уведомил. В результате чего истцу были навязаны дополнительные услуги стоимостью 106 751,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия о расторжении договора в части дополнительных услуг и возврате денежных средств в размере 106 751,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Айсервис» генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа, указал, что ИП ФИО1 не является поставщиком услуги «гарантия 36 месяцев», а осуществляет только принятие оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Айсервис». Поставщиком услуги и получателем денежных средств является ООО «Айсервис» 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В порядке ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседании и непредставлении письменной позиции или возражений по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,5 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из положений ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). 

Из положений п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

В силу п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ТЦ «Красный Кит» в магазине электроники IStudio, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вл2, приобретен телефон Apple iPhone 16 pro Max 512 Gb White стоимостью 167 999,00 руб. (с учетом скидки), что подтверждается товарным чеком № ЦБ-31097 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра товара по товарному чеку. 

Так, с истцом был заключен договор розничной купли-продажи.

Кроме того, указанным договором было предусмотрено приобретение потребителем дополнительных услуг: адаптация E-Sim – 3 499,00 руб., адаптация SIM-карты – 799,00 руб., активация техники Apple – 2 499,001 руб., обновление ПО – 2 998,00 руб., поклейка стекла 2 – 2 999,00 руб., гарантия 36 месяцев Акция Премиум – 87 359,00 руб., установка приложения, которое удалено из App Store – 1 599,00 руб., доставка Ultima – 4 999,00 руб. на общую сумму 106 751,00 руб. 

Оказание дополнительной услуги «гарантия 36 месяцев Акция Премиум» осуществляется по Договору-оферты о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания «Гарантия 36 месяцев».

Однако, дополнительная услуга «гарантия 36 месяцев Акция Премиум» стоимостью 87 359,00 руб. в акте оказания услуг отсутствует, оказана не была, что также подтверждается ООО «Айсервис» в отзыве на исковое заявление.

Оказание дополнительных услуг: адаптация E-Sim – 3 499,00 руб., адаптация SIM-карты – 799,00 руб., активация техники Apple – 2 499,001 руб., обновление ПО – 2 998,00 руб., поклейка стекла 2 – 2 999,00 руб., установка приложения, которое удалено из App Store – 1 599,00 руб., доставка Ultima – 4 999,00 руб., подтверждено актом оказания услуг по товарному чеку № ЦБ-31097 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств согласия потребителя на оказание дополнительных услуг за плату в нарушение ст. 16 Закона о защите прав потребителей не представлено, как и сведений о предоставлении потребителю информации об этих дополнительных услугах до заключения договора, ввиду чего, истцу были навязаны дополнительные услуги по договору на сумму 106 751,00 руб.

В связи с чем, истец вправе требовать возврата уплаченной за дополнительные услуги суммы, а исковые требования о возврате уплаченных денежных средств за приобретение дополнительных услуг в размере 106 751,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Айсервис» направлена претензия о расторжении договора в части дополнительных услуг и о возврате их стоимости в размере 106 751,00 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Айсервис» не удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, в размере 53 375,50 руб.

Штраф в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размеров неустойки и штрафа, поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размеров неустойки и штрафа при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 40 000,00 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, суммы ущерба и длительности просрочки исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если на агента возложена обязанность по совершению юридических и фактических действий не по заключению, а по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом и третьим лицом, агент не приобретает права и не становится обязанным по указанному договору, а несет ответственность лишь за надлежащее совершение действий по его исполнению, предусмотренных в агентском договоре.

Как следует из пояснений ООО «Айсервис», в рамках заключенного между ИП ФИО1 (агентом) и ООО «Айсервис» (принципалом) агентского договора на ИП ФИО1 (агента) возложена обязанность по исполнению договора розничной купли-продажи, заключенного между принципалом (ООО «Айсервис») и третьим лицом (потребителем).

Указанные обстоятельства подтверждаются и приложенным к иску товарным чеком, из которого следует, что организацией уполномоченной продавцом на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товаров ненадлежащего качества является ООО «Айсервис».

В связи с чем, ответственность по заключенному с истцом договору законом возложена на ООО «Айсервис», оснований для удовлетворения требований к ИП ФИО1 не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание категорию спора, исходя из сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, разумности размера судебных расходов, полагает необходимым взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000,00 руб. 

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 НК РФ. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, а также с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда, составит 4 203,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Айсервис» о взыскании денежных средств за услуги, возмещения убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Айсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, денежные средства в размере 106 751 руб. 00 коп., штраф в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Айсервис» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 203 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина