Дело №2-3147/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании договорной неустойки, понуждению к совершению определенных действий, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 

<

данные изъяты> для собственных нужд. В соответствии с п.1 договора и на основании приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Республики Карелия 

<

данные изъяты> муниципального района, 

<

данные изъяты> лесничества, 

<

данные изъяты> лесничества (по лесоустройству), квартал 

<

данные изъяты>, выдел 

<

данные изъяты>, делянка 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га и осуществляет заготовку древесины для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей. Объем древесины по договору купли-продажи составил 

<

данные изъяты> куб.м. В соответствии с подп. «и» п.17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости, заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка целевого использования древесины, по результатам которой установлено, что древесина, полученная покупателем в объеме 

<

данные изъяты> куб.м., не используется по назначению. Таким образом, размер неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора, и подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО1 выставлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> об устранении нарушений лесного законодательства ввиду того, что ответчиком при производстве лесозаготовительных работ допущены нарушения подп. «б» п.17 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417, а именно ему было предложено передвинуть волока порубочных остатков на 

<

данные изъяты> метров от стены леса. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр делянки, установлено, что требование не исполнено, волока порубочных остатков не передвинуты. За данное нарушение договором, заключенным между сторонами спора предусмотрена неустойка (подп. «б» п.17 договора), которая была взыскана с ответчика на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 договорную неустойку в размере 185 437 рублей, обязать ответчика передвинуть волока порубочных остатков в квартале 

<

данные изъяты>, выдел 

<

данные изъяты>, делянка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лесничества, 

<

данные изъяты> лесничества (по лесоустройству) на 

<

данные изъяты> метров от стены леса в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16 мая 2019 года к производству суда были приняты измененные требования истца, который просил изложить в новой редакции п.2 требований, сформулированных в исковом заявлении, и обязать ответчика передвинуть волока порубочных остатков в квартале 

<

данные изъяты>, выдел 

<

данные изъяты>, делянка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лесничества, 

<

данные изъяты> лесничества (по лесоустройству) на 

<

данные изъяты> метров от стены леса в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях, заявила ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного Кодекса).

На основании ст.2 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 №1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 №264-П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 

<

данные изъяты> для собственных нужд.

В соответствии с п.1 договора на основании приказа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. Продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Республики Карелия 

<

данные изъяты> муниципального района, 

<

данные изъяты> лесничества, 

<

данные изъяты> лесничества (по лесоустройству), квартал 

<

данные изъяты>, выдел 

<

данные изъяты>, делянка 

<

данные изъяты> на площади 

<

данные изъяты> га и осуществляет заготовку древесины для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 №326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме 

<

данные изъяты> куб.м.

В соответствии с подп. «ж» п. 15 договора покупатель обязан после завершения работ по заготовке древесины в течение 

<

данные изъяты> дней, но не позднее окончания срока действия настоящего договора, информировать продавца об окончании указанных работ и необходимости проведения осмотра лесосеки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. 

Покупатель на проверку не явился, явку своего представителя не обеспечил.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что древесина полученная покупателем в объеме 

<

данные изъяты> куб.м. не используется по назначению. 

Подпунктом «и» п.17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости, заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст.76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно уплатить неустойку в десятидневный срок с момента получения. Неустойка до настоящего времени не погашена.

Доводы стороны ответчика о том, что древесина передана на хранение в ООО 

<

данные изъяты> и в ООО 

<

данные изъяты> доказательствами соответствующими принципам относимости и допустимости не подтверждены. В рамках рассмотрения дела представители истца осуществили проверку данных доводов и на территории ООО 

<

данные изъяты> круглых пиломатериалов не обнаружено, в ООО 

<

данные изъяты> наличие пиломатериалов зафиксировано, однако маркировка, нанесенная на них не позволяет с достоверностью установить принадлежность данного материала ответчику. Кроме того согласно актам приема-передачи ФИО1 передавал на хранение ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> куб.м. круглых лесоматериалов ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> куб.м. круглых лесоматериалов ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО 

<

данные изъяты> заключен договор на хранение пиломатериалов в количестве 

<

данные изъяты> куб.м., которые возможно и были обнаружены на территории ООО 

<

данные изъяты> представителем истца в рамках рассмотрения дела Первичной документации, связанной с передачей на хранение пиломатериалов не представлено. Таким образом, установленные обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной им для целей строительства древесины.

При таких обстоятельствах, учитывая факт нарушения ответчиком обязательства по целевому использованию древесины, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 60000 рублей

Таким образом, с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия подлежит взысканию неустойка в сумме 60000 рублей.

Согласно ст.83 Лесного кодекса РФ органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организации и проведению соответствующих аукционов, а также осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23 октября 2017 года № 367-П Министерство осуществляет учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда (п.п.7 п.7 Положения).

При реализации возложенных на него функций предъявляет в установленном порядке в суд исковые заявления о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, лесам, недрам, водным объектам, и иными исками (п.п.11 п. 10 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование об устранении нарушений лесного законодательства о том, что необходимо устранить нарушения подп. «б» п.17 Правил пожарной безопасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года №417, а именно передвинуть волока порубочных остатков на 

<

данные изъяты> метров от стены леса. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> о времени осмотра делянки по исполнению требования №

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр делянки, установлено, что требование не исполнено, волока порубочных остатков не передвинуты. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательства об исполнении требования от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>. 

Доводы ответчика, свидетельствующие о том, что он не получал требований и претензий, направляемых в его адрес, ввиду перемены места жительства, судом во внимание не принимаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено, в том числе, по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Причем ответчику в рамках рассмотрения настоящего дела предоставлялось время для организации работы по перемещению волоков порубочных остатков на 

<

данные изъяты> метров от стены леса, вместе с тем он предоставленным временем не воспользовался, действий, направленных на выполнение требований истца не осуществил.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требования истца в указанной части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5208,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия договорную неустойку в сумме 60000 рублей.

Обязать ФИО1 исполнить требование от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: передвинуть волока порубочных остатков в квартале 

<

данные изъяты>, выдел 

<

данные изъяты>, делянка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> лесничества (

<

данные изъяты> по лесоустройству) на 

<

данные изъяты> метров от стены леса в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 5208,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.