дело 12-13/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 9 февраля 2017 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности на основании ч.11 п.Б ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», назначении наказания в виде штрафа 1.000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности на основании ч.11 п. Б ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», назначении наказания в виде штрафа 1.000 рублей. ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, так как постановление поступило к нему почте ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в суд не явился, поскольку был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, судья приступает к рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы о восстановлении срока судья находит убедительными, поскольку, как следует из жалобы ФИО1 мировым судом жалоба ему возвращена, соответствующее уведомление получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, следует восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из текста жалобы следует, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласен, при вынесении постановления нарушены требования п.1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, постановление предложено считать необоснованным.

Представитель Госадмтехнадзора МО в судебное заседание не прибыл.

Судом исследовано поступившее из Госадмтехнадзора МО дело об административном правонарушении:

-акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в 16.44 часов, место правонарушения обозначено 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, размещен вне специально отведенных мест, а именно на участке с зелеными насаждениями, имеется фотофиксация л.д. 1-2,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 на основании ч.11 п. Б ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве в Московской области», где на обороте имеется фотофиксация автомобиля на месте стоянки, 

-согласно карточки учета транспортных средств владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО1 ФИО5, проживает в 

<

адрес> 

Постановление от 15 июня 2016 года составлено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ поскольку в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При оценке постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения жалобы, судом установлено, что в постановлении имеются противоречивые сведения, в нарушение ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ, о вынесении постановления двумя должностными лицами. В постановлении указано, что материалы рассмотрены консультантом территориального отдела 9 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3, однако далее в постановлении имеется электронная цифровая подпись ФИО4 При установленном судом существенном нарушении положений КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления, другие доводы жалобы судом не обсуждаются. 

Таким образом постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку сроки давности истекли, дальнейшее движение по делу невозможно, производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование ФИО1 постановления должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление должностного лица Госадмтехнадзора МО от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО6, назначении наказания в виде штрафа отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Александров А.П.