Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 февраля 2020г. 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица МВД по РД ФИО10, представителя третьего лица УМВД России по 

<

адрес> Р-Э.И., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе незаконно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с иском в суд к ФИО2 о признании самовольной постройкой и сносе незаконно возведенного строения.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении объекта капитального строительства на земельном участке площадью 130 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО2. Основанием регистрации права собственности на отмеченный земельный участок послужило постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка и разрешении строительства жилого дома взамен старым строениям по 

<

адрес>».

Из требований законодательства, регламентированных ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 и ст.ст. 51 и 51.1 ГрК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ следует, что застройщику для осуществления строительства как многоквартирного или индивидуального жилого дома, так и капитальных объектов коммерческого назначения, необходимо получение в установленном законом порядке разрешения на строительство либо уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно акту выездной проверки (осмотра) отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, незавершенный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91 представляет собой 2-этажный индивидуальный жилой размерами 10 м. на 11 м., площадью посадки, соответственно, 110 кв.м. По имеющейся информации разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, объект возведен самовольно, в нарушение ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, указанный незавершенный объект капитального строительства возведен вплотную к железобетонному забору изолятора временного содержания (ИВС) при УМВД России по 

<

адрес>, входящего в состав специализированных учреждений милиции (полиции), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:1076.

В тоже время, согласно п.п. 14.14 и 3.4 Свода правил СП 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России территория ИВС должна ограждаться по периметру и при проектировании объектов органов внутренних дел (милиции) следует предусматривать мероприятия по защите их от погромных действий и нападений бесчинствующей толпы и нападений с целью захвата оружия.

В соответствии с п. 14.1 Свода правил СП 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России земельные участки специализированных учреждений милиции, как правило, должны быть обособлены и удалены от общественных и жилых зданий на расстояние не менее 150 м.

Более того, согласно п. 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м.

Таким образом, строительство капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91 осуществлено застройщиком без выданных в установленном законом порядке специально уполномоченным органом местного самоуправления разрешительных документов, т.е. самовольно, а также в нарушение указанных выше строительных норм и правил.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявление настоящего искового заявления в защиту интересов муниципального образования городской округ «

<

адрес>» обусловлено тем,что строительство объектов капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, строительных норм и правил портит архитектурный облик 

<

адрес>, причиняет также вред охраняемым законам интересам государства, которые заключаются в подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, призванных регулировать отношения в сфере градостроительной деятельности, создавать здоровую и безопасную среду обитания населения, обеспечивать равную защиту прав и охраняемых законом интересов субъектов градостроительной деятельности в вопросах градостроительства, формировать базу правового регулирования градостроительства в целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и общества, эффективно формировать систему расселения и размещения производственных сил, рациональной планировки, застройки и благоустройства городов.

Кроме того, строящееся здание в последующем будет являться местом проживания людей, и должно отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Просит суд признать незаконными действия ФИО2 по возведению в отсутствие разрешительной документации объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>.Признать возведенный ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства самовольной постройкой.Обязать ФИО2 снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено и не отрицалось сторонами, что ФИО2 сменила фамилию на «Патахова», в связи с чем суд рассматривает исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО3.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 иск поддержала и просила суд его удовлетворить, по основанием изложенным в иске. Добавив, что ФИО2 после заключения брака сменила фамилию на ФИО6, просила учесть при вынесении решения.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО9 которая в суде иск не признала и просила отказать в его удовлетворении.

Представители третьих лиц МВД по РД ФИО10 и УМВД России по 

<

адрес> Р-Э.И. в суде просили иск прокурора удовлетворить.

Представители третьих лиц Администрации ГОсВД «

<

адрес>» и Управления Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Суд считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно постановления Главы администрацииг.Махачкала № от 14.03.2002г. ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 130 кв.м. и разрешено строительство жилого дома взамен старым строениям по 

<

адрес> по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства.

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО11 и ФИО2 заключили брак и ФИО2 присвоена фамилия «Патахова».

Из положений ст. 263 ГК РФ следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в п. 26 указанного совместного Пленума, при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:91, общей площадью 130 кв.м., расположенный в 

<

адрес> жилую застройку.

Также судом установлено и не отрицалось сторонами, что на земельном участке принадлежащем ФИО6 расположен незавершенный капитальный объект, данный объект возведен вплотную к железобетонному забору изолятора временного содержания (ИВС) при УМВД России по 

<

адрес>, входящего в состав специализированных учреждений милиции (полиции), расположенному на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:1076.

Так, согласно акту выездной проверки (осмотра) отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, незавершенный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91 представляет собой 2-этажный индивидуальный жилой размерами 10 м. на 11 м., площадью посадки, соответственно, 110 кв.м. По имеющейся информации разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось, объект возведен самовольно, в нарушение ст. 51 ГрК РФ.

Возведения незавершенного строения ФИО6 на предоставленном ей земельном участке, но вплотную к забору земельного участка изолятора временного содержания (ИВС) при УМВД России по 

<

адрес> сторонами, а именно представителем ФИО6 по доверенности ФИО13 не оспаривалось и подтверждалось также представленные фотографии где изображено возведенное строение вплотную к забору здания ИВС без соблюдения предусмотренных законом расстояний.

Согласно п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1м.

В судебном заседании было установлено, что капитальный объект капитального строительства возведен в нарушении п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, поскольку возведен вплотную к железобетонному забору изолятора временного содержания (ИВС) при УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Представителем ответчика был представлен акт согласования границ земельного участка от 25.03.2002г., согласно которого границы земельного участка ответчика были согласованы с представителем (ХОЗО) в МВД РД майором милиции ФИО14, о чем он расписался 26.03.2002г.

Между тем, согласно ответа за запрос прокуратуры 

<

адрес> МВД по РД сообщает, что в указанный период (март 2002 года) майор внутренней службы ФИО12 работал в должности главного специалиста ОМТиХО (отдела материально-технического и хозяйственного обеспечения) МВД по РД. На дату составления вышеуказанного акта (ДД.ММ.ГГГГ) об установлении согласования границ земельного участка должность инженера отдела строительства ХОЗО в МВД Республики Дагестан и такое наименование отдела (ХОЗО) в МВД РД не существовали.

Полномочиями на осуществление согласования границ ИВС, в качестве представителя УМВД России по 

<

адрес>, данный работник не обладал, так как являлся техническим специалистом подразделения Центрального аппарата Министерства.

Уличенная на представленном акте подпись ФИО12 данному работнику не принадлежит, что может быть подтверждено различными документами служебного пользования МВД по РД, подписанными или завизированными ФИО12 в указанный период и до момента его увольнения из МВД по РД в 2009 году с должности заместителя начальника ОМТиХО по достижению предельного возраста для службы в органах внутренних дел. С содержанием ответа ФИО12 ознакомлен.

Также в судебном заседании было установлено, что капитальный объект возведен в нарушении п. 14.1 Свода правил СП 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России земельные участки специализированных учреждений милиции, как правило, должны быть обособлены и удалены от общественных и жилых зданий на расстояние не менее 150 м.

Согласно п.п. 14.14 и 3.4 Свода правил СП 12-95 Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России территория ИВС должна ограждаться по периметру и при проектировании объектов органов внутренних дел (милиции) следует предусматривать мероприятия по защите их от погромных действий и нападений бесчинствующей толпы и нападений с целью захвата оружия.

Кроме того представленные представителем истца ФИО9 в суд документы, а это согласованный с администрацией 

<

адрес> индивидуальный проект индивидуального жилого дома расположенного по адресу по 

<

адрес> «а» гр.ФИО2 не может служить доказательством возведения объекта в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, так как в указанных документах отсутствует разрешение на возведения объекта вплотную к соседнему землепользователю. Также представленные другие документы, постановления главы города № от 14.03.2002г. которым предоставлен земельный участок площадью 130 кв.м. с разрешением возведения индивидуального жилого дома по проекту согласованному в управлении архитектуры и градостроительства, технический паспорт на домостроение, межевое дело также не свидетельствуют о соблюдении ответчиком градостроительных норм в части возведения строения вплотную соседнему землепользователю. Отсутствуют документы согласующие размещение индивидуальной жилой постройки на территории предоставленного земельного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации,муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, судом установлено, что капитальный объект возводится ответчиком в нарушении строительных норм и правил, а также в нарушении правил планировки и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Устранение выявленных нарушений без полного сноса объекта (сохранении постройки) невозможно, так как незавершенное строение возведено в нарушении требований градостроительного законодательства, а именно в нарушении п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, перед возведением объекта застройщиком не получено разрешительные документы на строительство, а в настоящее время согласно требованиям действующего законодательства не направлено уведомление о предстоящем строительстве, не согласовано место размещения (возведения) объекта строительства, что нарушает права как муниципального образования, так и соседнего землепользователя, а именно УМВД по 

<

адрес>, так как возведения строения вплотную к забору нарушают права соседних землепользователей, ставит под угрозу безопасность как будущих жильцов самовольного строения, так и защиты объекта и территории ИВС УМВД 

<

адрес>. 

Таким образом суд считает требования прокурора о признании незаконными действия ФИО1 по возведению в отсутствие разрешительной документации объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>, признании возведенного ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности на ФИО4 сноса самовольно возведенного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Махачкала к ФИО6 ФИО5 о признании самовольной постройкой и сносе незаконно возведенного строения - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО6 ФИО5 по возведению в отсутствие разрешительной документации объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать возведенный ФИО6 ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства самовольной постройкой.

Обязать ФИО6 ФИО5 снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение составлено 11.02.2020г.)

Судья А.З. Амиров

Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, представителя ответчика ФИО9, представителя третьего лица МВД по РД ФИО10, представителя третьего лица УМВД России по 

<

адрес> Р-Э.И., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе незаконно возведенного строения,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО6 ФИО5 о признании самовольной постройкой и сносе незаконно возведенного строения - удовлетворить.

Признать незаконными действия ФИО6 ФИО5 по возведению в отсутствие разрешительной документации объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать возведенный ФИО6 ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства самовольной постройкой.

Обязать ФИО6 ФИО5 снести самовольно возведенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000027:91, расположенном по адресу: 

<

адрес>, объект капитального строительства.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

(Мотивированное решение отложено на 11.02.2020г.)

Судья А.З. Амиров