РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 13 марта 2025 года по делу № 2-447/2025 

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2024-006945-59

резолютивная часть принята – 13 марта 2025 года

мотивированная часть составлена – 27 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в виде убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в виде убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Факт оскорбления ФИО5 установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Ответчик оскорбил истца, употребив в сообщении мессенджера Viber ненормативную лексику, унизительные слова, которые не соответствуют действительности, тем самым причинив истцу нравственные страдания. Данное оскорбление задело чувство собственного достоинства истца. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы потерпевшей ФИО1 представляла адвокат Блохина Е.Е. по ордеру. Кодекс об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на представителя потерпевшего, соответственно, такие расходы следует отнести к убыткам. Представителем приняты к исполнению поручения и оказана юридическая помощь в виде устных консультационных услуг, представление интересов в мировом суде на сумму 7 000 рублей. Выражения, с которыми ответчик обращалась к истцу, унижают ее достоинство, что влечет нарушение прав, гарантированных Конституцией РФ. Истец считает, что имеет право на компенсацию причиненного морального вреда. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства по административному делу не извинился, в содеянном не раскаялся, продолжал оскорблять. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно привлечена к административной ответственности за оскорбление. Истец оценивает причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что поддерживает заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что оснований для взыскания расходов и компенсации морального вреда не имеется. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту оскорбления, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № (л.д.46-47). 

По заявлению ФИО1 прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, материалы дела направлены мировому судье судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми для рассмотрения (л.д.44-46). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.58-60). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 24.04.2024 в вечернее время ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в мессенджере Viber с телефонного № в личной переписке со ФИО1 высказала в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство. С учетом представленных доказательств, суд квалифицировал действия ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении интересы потерпевшей ФИО1 представляла адвокат Блохина Е.Е., которая принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании адвокатского ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно положениям ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Вместе с тем, КоАП РФ не определен порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя потерпевшего по делу об административном правонарушении. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абз. 9).

Таким образом, не смотря на то, что расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. 

Материалами дела установлено, что истцом в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках административного производства понесены убытки, которые подлежат взысканию в рамках гражданского дела. Учитывая, что основанием для обращения в прокуратуру района с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности является факт оскорбления ответчиком истца, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причиненными ФИО1 убытками в виде расходов на оплату услуг адвоката.

В материалы дела представлено соглашение на оказание юридической помощи, заключенное 11.07.2024 между доверителем ФИО1 и адвокатом Блохиной Е.Е. на представление интересов доверителя у мирового судьи 11.07.2024 по заявлению доверителя о привлечении к административной ответственности за оскорбление. Сумма гонорара по соглашению составила 7 000 рублей (л.д.12).

Согласно квитанции № коллегии адвокатов «Милькаманович и партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в мировом суде произведена оплата в сумме 7 000 рублей (л.д.13).

Таким образом, факт оказание адвокатом Блохиной Е.Е. юридической помощи потерпевшей ФИО1, ее непосредственное участие в рамках дела об административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установлении размера убытков суд исходит из принципа разумности и соразмерности, объема реально полученной правовой помощи с учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела судом, объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого дела.

Представителем потерпевшей ФИО1 выполнено консультирование представляемого лица, также адвокат принимала участие в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении 11.07.2024.

С учетом изложенного, заявленная сумма убытков в размере 7 000 рублей, связанных с представлением интересов истца у мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г.Перми при рассмотрении дела об административном правонарушении, отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, суд исходит из того, что данные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В результате действий ответчика ФИО2, допустившей в личной переписке со ФИО1 высказывания оскорблений, выраженных в неприличной форме и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, нарушены права истца на ее честь и достоинство. Факт оскорбления истца ответчиком нашел свое подтверждение вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, что, несомненно, повлекло для истца соответствующие переживания. 

В силу изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для судебной защиты нематериальных благ истца и возложения на ФИО2 гражданской ответственности в виде компенсации морального вреда. Учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей является обоснованным, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 

С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №)(паспорт гражданина 

<

адрес> серии № ) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в виде убытков и компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-447/2025

Секретарь: