Дело № 1-241/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001873-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С. 

защитника: адвоката Дьячковой С.И., представившего ордер № 59 от 18.07.2019г., удостоверение адвоката № 238 

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого (проживающего в гражданском браке), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего (до 04.06.2019 г. был трудоустроен в должности обходчика водопроводно-канализационной сети МУП «УП ЖКХ»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 осенью 2018 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в п. Щебетовка г. Феодосии Республики Крым, увидел куст растения рода конопля. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая, что обнаруженное растение содержит наркотическое средство, незаконно приобрел, сорвав верхушку куста конопли, и принес по месту своего проживания по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, 

<

...>, где высушил и стал незаконно хранить.

03 апреля 2019 года в 14 часов 40 минут ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в районе дома № 1 по пер. Первомайскому п. Щебетовка г. Феодосии Республики Крым, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно сбыл за 1000 рублей ФИО2, которому под вымышленными анкетными данными сотрудниками полиции было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», спичечный коробок с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,48 г. (в пересчете на высушенное вещество), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Из показаний подсудимого, данных по существу обвинения следует, что 03.04.2019 г. в дневное время к нему домой в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес>, 

<

адрес> действительно приходил его знакомый, который в уголовном деле указан, как ФИО2 Однако, последний приходил к нему, чтобы вернуть долг в 1000 рублей за ранее проданный аккумулятор. Никаких наркотических средств он никому не сбывал, считает, что ФИО2 его оговаривает, в связи с наличием неприязненных отношений между ними, возникших ранее по работе. Полагает что спичечный коробок с наркотическим средством, который виден на видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, ФИО2 предварительно где-то спрятал, а затем выдал его сотрудникам полиции, указав, что приобрел наркотик у него. На предварительном следствии он оговаривал себя, поскольку впервые привлекается к уголовной ответственности, все следственные действия с ним были проведены в одни день, он растерялся. После его задержания он общался с защитником Пасиченко О.В., однако считал, что защитник и следователь занимают одну позицию, так как видел защитника в кабинете у следователя, когда его завели в кабинет к следователю. После задержания его ознакомили с материалами, экспертизами, видеозаписью, он испугался и оговорил себя. Вместе с тем, указал, суду, что показания следователю давал добровольно, никто на него никакого насилия не оказывал, рассказывал следователю все сам, но в показаниях оговорил себя. Оговорил себя так же потому, что ему обещали, что после этого он «пойдет домой». Впоследующем, после избрания в отношении него судом меры пресечения в виде домашнего ареста, с ним никаких следственных действий не проводили и к следователю не вызывали. 

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого от 03.06.2019 г., а также в качестве обвиняемого от 04.06.2019 г., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ, согласно которым следует, что подсудимый указал о свершении им 03.04.2019 г. по пер. 

<

адрес> 

<

адрес> сбыта наркотического средства - конопли ранее знакомому ему парню за 1000 рублей. Также показал, что данное наркотическое средство находилось в спичечном коробке, приобрел его осенью 2018 года в 

<

адрес> на участке местности недалеко от кладбища, оборвав верхушку кустов растения конопли, принес их домой по указанному адресу, где подсушил, поместил в коробок из-под спичек и хранил для личного употребления, так как периодически употреблял данное наркотическое средство. Решил его продать в связи с затруднительным материальным положением. (т. 1 л.д. 86-87, 98-101). 

Показаниями свидетеля под вымышленными анкетными данными ФИО2, допрошенного в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля участниками судебного разбирательства, с использованием аппаратуры программно технического комплекса сокрытия свидетеля. Из показаний которого в судебном заседании следует, что он дал добровольное согласие сотрудникам полиции на проведение оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1 С этой целью 03.04.2019 г. в дневное время в 

<

адрес> ему сотрудники полиции в присутствии двух понятых вручили денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, а также досмотрели его, никаких запрещенных предметов, а также денежных средств при нем не было. Также на нем закрепили аппаратуру, которую он не включал и не выключал, как она работала, он не знает. После чего он пришел домой к ФИО1, по дороге созвонился с ним, сказав, что подходит, и у которого за 1000 рублей затем купил наркотическое средство коноплю, находившуюся в спичечном коробке. Затем вернулся обратно, где его ожидали сотрудники полиции и понятые. Спичечный коробок с наркотическим средством сотрудниками полиции был упакован, опечатан и изъят. Оснований оговаривать подсудимого у него нет.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к каждому из них отдельно обратились сотрудники полиции, которые попросили оказать содействие и присутствовать при проведении полицией оперативно-розыскного мероприятия, связанного с закупкой наркотических средств. Они согласились, и вместе с сотрудниками полиции приехали район мечети в 

<

адрес>, где находился ранее незнакомый им мужчина, который пояснил, что не возражает провести закупку наркотиков и которого сотрудники полиции затем досмотрели. При себе у указанного мужчины находились лишь сигареты, зажигалка и телефон. После этого, сотрудники полиции вручили указанному мужчине денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, номер и серия которой были зафиксированы, а также сделана ее ксерокопия. О всех этих действиях сотрудниками полиции составлялись документы, в которых они, как понятые, расписывались. Получив деньги, указанный мужчина ушел и вернулся примерно через 5 минут, после чего выдал сотрудникам полиции спичечный коробок, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, пояснив, что купил его у ФИО1. Коробок с содержимым полицией был упакован, опечатан и изъят, денежных средств при данном мужчине не было. 

Вина подсудимого также доказана письменными доказательствами: 

- постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.04.2019 г. (ОРМ «Проверочная закупка» № 429с от 03.04.2019 г. и оптический диск CD-R № 353с), о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.04.2019 г. (т. 1 л.д. 8, 9-10),

- постановлением от 03.04.2019 г. оперуполномоченного ОКОН ОМВД РФ по г.Феодосии ФИО3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, о привлечении к его проведению граждан, которые согласятся оказать содействие при его проведении, а также проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием возможностей соответствующего подразделения МВД России, утвержденным врио начальника ОМВД России по г. Феодосии ФИО4 (т. 1 л.д. 11-12),

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 03.04.2019 г. в период с 14 час. 30 мин. до 14 час. 35 мин., согласно которому следует, что у ФИО2 каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, в присутствии лиц представителей общественности ФИО5 и ФИО6 не обнаружено (т. 1 л.д. 13),

- протоколом выдачи и осмотра денежных средств от 03.04.2019 г., согласно которому следует, что в присутствии ФИО5 и ФИО6 сотрудниками полиции ФИО2 выданы деньги в сумме 1000 рублей купюрой 1000 рублей 1шт. для проведения закупки наркотических средств у ФИО1 (т. 1 л.д. 14, 15),

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 03.04.2019 г. в период времени с 14 час. 46 мин. по 14 час. 55 мин., согласно которому следует, что ФИО2 в присутствии лиц Свидетель №1 и Свидетель №2 выдал коробок из-под спичек «Спички Балабановские», в котором находилось вещество растительного происхождения. При этом ФИО7 пояснил, что в выданном им спичечном коробке находится наркотическое средство конопля, которое он купил за 1000 рублей у ФИО1 Выданный ФИО2 коробок из-под спичек с веществом растительного происхождения сотрудниками полиции упакован в полимерный файл, опечатан и изъят (т. 1 л.д. 16),

- заключением эксперта № 1/594 от 05.04.2019 г., согласно которому следует, что объект поступил на исследование в прозрачном полимерном файле, прошитом и перевязанном нитью, концы которой склеены полоской бумаги с тремя оттисками печати «Для справок» ОМВД РФ по г. Феодосии, пояснительным текстом и четырьмя подписями. Упаковка объекта исследования является целостной и обеспечивает предотвращение несанкционированного доступа. Согласно выводам эксперта следует, что представленное на экспертизу вещество массой 2,48 гр (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 20-23),

- протоколом осмотра предмета – полимерного пакета, в котором находится коробок из-под спичек с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, остатки опечатывания, а также самим указанным вещественным доказательством – наркотическим средством каннабис (марихуана), находящимся в коробке из-под спичек и сданным на хранение в Центральную камеру хранения наркотических средств при МВД Республики Крым (т. 1 л.д. 37-38, 39-41),

- протоколом осмотра предметов – оптического диска «Sony CD-R» на одной стороне которого имеется пояснительный текст «353c ОМВД России по 

<

адрес> «роспись» 04.04.2019» с записью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д. 43-48), 

- оптическим диском «Sony CD-R» 353с, на котором записаны один видеофайл и один аудиофайл, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на которых зафиксирован факт оплатного приобретения ФИО2 наркотического средства у ФИО1 (т. 1 л.д.50).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как допустимое и достоверное е доказательство. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и представителей общественности, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Оснований для сомнения и обсуждения вопроса о вменяемости подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния не имеется. 

К доводам защиты о непричастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления суд относится критически, считая их способом защиты, поскольку данная позиция опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается изложенными выше показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой. 

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены стороной обвинения согласно положениям ст. 89 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, в связи с чем, доводы защитника в данной части о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий являются несостоятельными. 

Уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотических средств по ч. 1 ст.228.1 УК РФ возбуждено уполномоченным должностным лицом – следователем СО ОМВД России по г. Феодосии в соответствии с требованиями ст. ст. 140, 144, 145 УПК РФ, возбуждение настоящего уголовного дела 19.04.2019 г. не противоречит требованиям УПК РФ, поскольку 19.04.2019 г. материалы доследственной проверки были направлены органом дознания в орган предварительного следствия для принятия решения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. (т. 1 л.д. 1, 3)

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суд не усматривает также каких-либо нарушений требований УПК РФ, в связи с ознакомлением ФИО1 03.06.2019 г. после задержания и допроса в качестве подозреваемого – с рядом материалов уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1), постановлением о назначении экспертизы, проведенной в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 УПК РФ (т. 1 л.д. 18), заключением эксперта (т. 1 л.д. 24).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ следует, что подозреваемый вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника при задержании 03.06.2019 г. было разъяснено, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, в этот же день ему была вручена копия протокола задержания, что подтверждается подписью подозреваемого в протоколе (т. 1 л.д. 80-82, 83-84), а также 03.06.2019 г. он был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.04.2019 г. (т. 1 л.д. 1). 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 198, 206 УПК РФ подозреваемый обладает рядом прав при назначении и проведении по уголовному делу судебной экспертизы. 

При этом, в соответствии с ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ следует, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

Таким образом, ознакомление следователя подозреваемого ФИО1 и его защитника с указанными процессуальными документами и заключением эксперта соответствует требованием УПК РФ и направлено на возможность реализации подозреваемым и его защитником права на защиту в полной мере. 

Показания подсудимого в судебном заседании суд считает недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они полностью противоречат совокупности исследованных в суде доказательств.

Так, суд принимает как достоверные показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 03.06.201 9г. и обвиняемого 04.06.2019 г., поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с участием защитника, назначенного следователем в соответствии с требованиями ст. ст. 50, 51 УПК РФ через Единый Крымский Республиканский центр субсидируемой юридической помощи (т. 1 л.д. 76, 77, 78-79), нарушений процессуального порядка назначения и участия защитника в уголовном деле суд не усматривает. 

Данные на предварительном следствии показания ФИО1 объективно согласуются с совокупностью иных доказательств по настоящему уголовному делу, в связи с чем, а также, поскольку признает их допустимыми доказательствами, суд кладет их в основу приговора. 

Основания, которыми подсудимый пояснил суду причину дачи им, якобы, неправдивых показаний на предварительном следствии и оговора себя, суд считает несостоятельными. 

Так, сам подсудимый указал, что показания им давались следователю добровольно и самостоятельно, какого-либо насилия к нему, либо незаконных методов дознания следствия, к нему не применялось. 

Кроме того, после выполнения следователем 03 и 04.06.2019 г. основного объема следственных и процессуальных действий с участием ФИО1 и его защитника, 10.06.2019 г. с указанными сторонами следователем выполнялись требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, в ходе которых подсудимый также, находясь в порядке меры пресечения под домашним арестом, имел возможность заявить защитнику и следователю о своем несогласии с обвинением, а также заявить об этом в промежуток времени с 05.06.2019 г. (дата избрания меры пресечения в виде домашнего ареста) до 10.06.2019 г. (дата выполнения следователем требований ст. ст.215-217 УПК РФ). 

Как следует из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, на ней объективно зафиксированы обстоятельства встречи 03.04.2019 г. ФИО1 и лица, проводившего оперативную закупку наркотических средств. При этом на указанной видеозаписи (время 14:45:43) зафиксировано, как лицо, проводившее закупку, передало в левую руку ФИО1 денежную купюру 1000 рублей, а последний из ладони этой же (левой) руки передал указанному лицу спичечный коробок. При этом данный коробок хорошо просматривается между пальцами в ладони левой руки подсудимого. В течение нескольких секунд после получения указанного спичечного коробка, лицо, проводившее проверочную закупку, открывает указанный коробок, в котором видно наличие измельченного вещества. Кроме того, в период после получения покупателем от подсудимого спичечного коробка, последний никуда в сторону не отклоняется, не нагибается, идет по дороге, при этом справа и слева от него каких-либо стен, заборов и т.д., с которых бы в течение указанных нескольких секунд он имел возможность взять ранее спрятанный коробок, не имеется. 

Также, как следует из самой видеозаписи, между подсудимым и лицом, проводившим проверочную закупку, общение происходит в обычном порядке, без конфликтов и повышенных тонов, что опровергает доводы подсудимого о наличии между ними конфликтных отношений и оснований у данного свидетеля оговаривать его, а также при данном общении отсутствует какое-либо обсуждение о наличии долговых отношений. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, о том, что данная версия подсудимым была выдвинута в суде лишь с целью защиты, а именно с целью опорочить показания свидетеля ФИО2

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО2 согласуются, как с фактическими данными, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, так и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, заключением эксперта, а также с показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии. 

В связи с изложенным, суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, объективно доказана представленными стороной обвинения доказательствами. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств. 

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, поскольку подсудимый совершил данное преступление, руководствуясь корыстным мотивом, а также суд учитывает повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

По месту жительства и предыдущему месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, является гражданином России, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент задержания работал, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины на предварительном следствии, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, которые положены судом в основу приговора, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60-63, 62 ч. 1, УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного наказанием является основное наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считая невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. 

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное подсудимому ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет с коробком из-под спичек с наркотическим средством каннабис (марихуана), остатками первичного опечатывания, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым (т. 1 л.д. 41), подлежит уничтожению; диск с записью оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 50) – хранению в уголовном деле.

С учетом требований ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, определяющей, что время содержания лица под стражей и под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости засчитать подсудимому в срок наказания время содержания его под стражей с 03.06.2019 г. по 05.06.2019 г., а также под домашним арестом с 06.06.2019 г. по 11.08.2019 г. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3875 рублей и на стадии судебного производства в сумме 2700 рублей, всего в общей сумме 6575 рублей, - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6575 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета, поскольку участие защитника в указанный период в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являлось обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Отбывание наказания осужденному исчислять с 12.08.2019 г., и на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 03.06.2019 г. по 05.06.2019, а также с 12.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания осужденного ФИО1 под домашним арестом в период с 06.06.2019 г. по 11.08.2019 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет со спичечным коробком и наркотическим средством каннабис (марихуана), находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым (квитанция № 007990 от 14.05.2019 г.), - уничтожить,

- диск с записью ОРМ (т. 1 л.д. 49-51) - хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Пасиченко О.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3875 рублей и на стадии судебного производства в сумме 2700 рублей, всего в общей сумме 6575 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 6575 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская